Решение по делу № 33-33051/2016 от null

Судья Бойкова А.А. гр. дело № 33-33051/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2016 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

и судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе генерального директора ООО «Офис Регион»- Громадского В.А. на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

«передать гражданское дело по иску ООО «Офис Регион» к Захарову А.С., Кравцову М.И. о признании предварительных договоров купли-продажи недействительными на рассмотрение Центрального районного суда г. Волгограда (…)».

У С Т А Н О В И Л А

ООО «Офис Регион» обратились в Бутырский районный суд г. Москвы к Захарову А.С., Кравцову М.И. о признании предварительных договоров купли-продажи недействительными.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО «Офис Регион»- Громадский В.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Направляя дело по подсудности, суд исходил из того, ответчик Захаров А.С. с 22.09.2015 года еще до принятия дела к производству был зарегистрирован по месту жительства в …., ответчик Кравцов М.И. зарегистрирован по месту жительства в ….. То есть на территории, не относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы, в связи с чем заявление было подано с нарушением правил территориальной подсудности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами судьи.

Довод частной жалобы о том, что судом сделан не правильный вывод о том, что иск не относиться к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы, поскольку иск был подан в суд по месту жительства ответчика Захарова А.С., который указал свой адрес в протоколе №… заседания совета директоров, подпадающий под юрисдикцию Бутырского районного суда г. Москвы, не может служить основаниями к отмене определения, поскольку как следует из материалов дела, а именно копи паспорта Захарова А.С. (л.д….) с 22.09.2015 года, то есть еще до принятия дела к производству ответчик был зарегистрирован по месту жительства в …., а потому иск должен предъявляться по общим правилам подсудности, по месту нахождения ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года оставить без изменений, частную жалобу генерального директора ООО «Офис Регион»- Громадского В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи