Решение по делу № 3а-145/2016 (3а-887/2015;) от 30.12.2015

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Дело 3а-145/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,

при секретаре Поклонском Р.С.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Радеж» – <.......> действующей на основании доверенности от 29 декабря 2015 года,

рассмотрев 5 февраля 2015 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Радеж» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>,

установил:

ООО «Радеж» обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на 1 января 2010 года. В обоснование требований указано, что право аренды вышеуказанного земельного участка ООО «Радеж» приобретено по договору <.......> от <.......>. Обращено внимание на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость и возлагает обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца – <.......> - заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость, утверждённая по состоянию на 1 января 2010 года, имеет для административного истца актуальное значение, поскольку влияет на размер арендной платы за 2015 год.

Представитель Губернатора Волгоградской области - <.......> - в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу требований возражений не заявил.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - <.......> - в письменном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявила.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (п. 5 ст. 65 ЗК РФ, ст. 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесённой в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора аренды земельного участка <.......> от <.......> пользуется земельным участком с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> (т. 1 л.д. 12-15).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области.

Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области», кадастровая стоимость на 1 января 2010 года для указанного выше земельного участка установлена в размере <.......> руб.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2010 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату.

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная в Постановлении Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области», - 1 января 2010 года.

В досудебном порядке Комиссией по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Волгоградской области заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка от 27 ноября 2015 года возвращено без удовлетворения (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определённой судом кадастровой стоимости.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области, в соответствии с которыми определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утверждёнными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности.

В данном случае в силу положений ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка, определённой на 1 января 2010 года, порождает для административного истца юридические последствия, поскольку обращение в Комиссию по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Волгоградской области датировано 27 ноября 2015 года. Таким образом, установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости влияет на перерасчёт арендной платы и подлежит применению с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о новой кадастровой стоимости спорного объекта оценки, определённой в рамках проведения очередной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

Не согласившись с произведённой оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка на 1 января 2010 года.

Административным истцом суду представлен отчёт, подготовленный оценщиком <.......> по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на 1 января 2010 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет <.......> рублей (т. 1 л.д. 77-147).

На указанный отчёт представлено положительное экспертное заключение <.......> от <.......>, из которого следует, что отчёт соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам федеральных органов, а выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости земельного участка, являются обоснованными (т. 1 л.д. 148-169).

Каких-либо данных о несоответствии названного отчёта Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оценённого земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой оценки, участвующие в деле лица суду не представили, не заявили ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Давая оценку отчёту и экспертному заключению, суд исходит из того, что они содержат все предусмотренные законодательством сведения, в них указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, полученные результаты, итоговая величина стоимости объектов оценки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в отчёте оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а именно, - 27 ноября 2015 года (т.1 л.д. 19-20).

Административным истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме <.......> рублей.

В соответствии со ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30 июня 2015 года государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, уплачивается юридическими лицами в размере 2 000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченной оказалась сумма в <.......> рублей, которая подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Радеж» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на 1 января 2010 года на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ООО «Радеж» считать 27 ноября 2015 года.

Возвратить ООО «Радеж» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <.......> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2016 года.