Решение по делу № 1-412/2019 от 05.12.2019

Дело № 1-412/2019    

УИД 33RS0001-01-2019-005312-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                      г.Владимир     

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего              Каюшкина Д.А.,

при секретаре              Морозовой А.В.,

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И., Звездкиной К.В.,

подсудимого                                   Соловьева П.С.,

защитника – адвоката      Прохорова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении

СОЛОВЬЕВА П. С., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Соловьев П.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

23 июня 2019 года около 18 часов Соловьев П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «....», расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Алябьева, д.18, где совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. В этот момент у Соловьева П.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия не опасного для здоровья в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 23 июня 2019 года около 18 часов 30 минут Соловьев П.С., находясь у магазина «....», расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Алябьева, д.18, схватил ФИО1 за одежду и высказал в его адрес требование о передаче имущества, на что получил отказ последнего. После этого Соловьев П.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего и с целью завладения чужим имуществом, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес Лезову С.В. не менее одного удара рукой в область лица, от чего последний упал на землю, причинив тем самым последнему физическую боль. После этого Соловьев П.С. из кармана шорт, надетых на Лезове С.В. открыто похитил мобильный телефон «Huawei P20 lite» стоимостью 23000 рублей.

С похищенным имуществом Соловьев П.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Соловьева П.С., потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей, а также физическая боль.

Подсудимый Соловьев П.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Соловьева П.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 23 июня 2019 года он распивал спиртное с ФИО1 и ФИО2 Вечером он вместе с ФИО1 пошел в магазин, расположенный по адресу: г.Владимир, ул.Алябьева, д.18, чтобы купить еще спиртного. Затем продолжили распитие спиртного на улице. Около 18 часов, находясь на улице около магазина, он попросил у ФИО1 денег на спиртное. ФИО1 ответил, что денег у него нет. Тогда он стал требовать у ФИО1 мобильный телефон. ФИО1 отказался передавать ему телефон. Он решил отобрать телефон силой. Указанное происходило в присутствии ФИО2 Он ухватил ФИО1 на футболку и стал толкать. Так как ФИО1 телефон не отдавал, он ударил его (ФИО1) кулаком по лицу. После удара ФИО1 упал и телефон выпал у последнего из кармана. Он поднял телефон и передал его ФИО2 подержать. Затем он с ФИО2 ушли с похищенным телефоном.

В судебном заседании Соловьев П.С. подтвердил свои показания.

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания Соловьева П.С. об обстоятельствах совершенного им преступления правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными материалами дела, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина Соловьева П.С. в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний последнего, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 23 июня 2019 года около 18 часов он вместе со ФИО3 и ФИО2 находился на улице около магазина, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Алябьева, д.18, распивали спиртное. Затем ФИО3 спросил у него денег, чтобы купить еще спиртного. Он ответил, что денег у него нет. Тогда ФИО3 стал требовать от него мобильный телефон. Он сказал ФИО3 что телефон не отдаст. Тогда ФИО3 ударил его кулаком по лицу, он упал. Телефон выпал у него из кармана. ФИО3 поднял телефон. Затем он зашел в магазин, чтобы вызвать полицию. ФИО3 зашел за ним. Потом они вышли из магазина. На улице ФИО3 нанес ему еще один удар кулаком по голове, от которого он потерял сознание. Придя в себя через непродолжительное время, он пошел домой. Похищенный телефон марки «Huawei P20 lite» оценивает в 23000 рублей.

О совершенном преступлении, потерпевший ФИО1 сообщил в полицию заявлением от 23.06.2019 (л.д.20).

Показания Соловьева П.С. и ФИО1 согласуются с показаниями очевидца происходящих событий ФИО2

Так, свидетель ФИО2 сообщил, что 23 июня 2019 года около 18 часов он, ФИО3 и ФИО1 находились около магазина, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Алябьева, д.18, распивали спиртное. Там Смирнов потребовал от ФИО1 передать ему (ФИО3) телефон. ФИО1 отказался выполнить требование ФИО3 Тогда ФИО3 ударил ФИО1 кулаком по лицу. От удара ФИО1 упал. Телефон выпал у ФИО1 из кармана. ФИО3 поднял телефон и отдал ему подержать. Далее он ушел с Соловьевым гулять. Телефон остался у них.

Свои показания потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 подтвердили в ходе очных ставок с Соловьевым П.С., изобличив последнего в совершенном преступлении. (л.д.62-71).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от 24.06.2019, л.д.21-25) с участием потерпевшего ФИО1 зафиксировано место, где произошло преступление – участок местности около магазина «....», расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Алябьева, д.18.

Похищенный у ФИО1 телефон был изъят 24.06.2019 (протокол от 24.06.2019, л.д.41-44), в последующем осмотрен (протокол от 10.07.2019, л.д.72-73) и признан вещественным доказательством (л.д.74-75).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности - их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Соловьева П.С. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия подсудимого Соловьева П.С. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Соловьев П.С. совершил тяжкое преступление против собственности; судимости не имеет; привлекался к административной ответственности; .... имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

....

....

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Данное Соловьевым П.С. объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного им преступления, суд признает явкой с повинной и чистосердечным признанием и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, что похищенное имущества в ходе следствия возвращено потерпевшему в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Состояние опьянения суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку достаточных данных, указывающих, что именно такое состояние повлияло на поведение Соловьева П.С. суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного Соловьевым П.С. преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление Соловьева П.С. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом учитывая, положения ч.1 ст.62 УК РФ, а так же тот факт, что дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе Соловьева П.С., ходатайствовавшего об особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с защитой Соловьева П.С. адвокату Прохорову М.А. из средств федерального бюджета выплате подлежит вознаграждение в размере 1800 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен и реабилитация лица). Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что Соловьев П.С. не отказывался от услуг указанного защитника, права на реабилитацию по данному делу не имеет. Соловьев П.С. согласился с выплатой процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в силу его молодого и трудоспособного возраста, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

СОЛОВЬЕВА П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Соловьева П.С. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни;

- не совершать административных правонарушений;

Взыскать с Соловьева П. С. в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Прохорова М.А. в размере 1800 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) мобильный телефон «Huawei P20 lite», выданный на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий     Д. А. Каюшкин