Решение от 29.01.2016 по делу № 12-0013/2016 от null

Дело №12-13/16

РЕШЕНИЕ

Город Москва 29 января 2016 года

Судья Коптевского районного суда города Москвы Белицкий В.А.,

рассмотрев жалобу Савлова Андрея Викторовича на постановление 78210177151123030485 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 23 ноября 2015 года и решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 16 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 78210177151123030485 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 23 ноября 2015 года

Савлов …. … года рождения, уроженец …

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, за то, что 22 ноября 2015 года в 11 часов 46 минут по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д.24, водитель транспортного средства марки «…» с регистрационным знаком …, собственником которого является С.А.В., в нарушение требований дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ произвел стоянку указанного транспортного средства.

Решением начальника Московской административной дорожной инспекции от 16 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, Савлов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на фотоматериалах, сделанных 22 ноября 2015 года в 11 часов 39 минут 19 секунд четко усматривается, что он выходит из своего автомобиля, после чего высаживает свою дочь с заднего сиденья из специального кресла. В Правилах дорожного движения о понятии стоянка написано, что стоянка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на срок более 5 минут по причине, не связанной с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Следующая фотография была сделана через 5 минут 50 секунд, время на высадку его и ребенка занимает более 1 минуты, следовательно, требование знака 3.28 «Стоянка запрещена» им нарушено не было. Вышестоящим должностным лицом постановление оставлено без изменения. Просит отменить постановление 78210177151123030485 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 23 ноября 2015 года.

На рассмотрение жалобы Савлов А.В. явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт стоянки транспортного средства марки «НИССАН МУРАНО» с регистрационным знаком Н 455 ТК 150, имевший место 22 ноября 2015 года в 11 часов 46 минут по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д.24, в нарушение требований дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, подтверждается находящимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (свидетельство о поверке СП 0883780, действительное по 30 апреля 2016 года).

Из материалов дела следует, что автомашина марки «НИССАН МУРАНО» с регистрационным знаком Н 455 ТК 150 принадлежит на праве собственности Савлову А.В.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы заявителя о том, что фотоматериал, произведенный 22 ноября 2015 года в 11 часов 39 минут 19 секунд свидетельствует о том, что он выходит из своего автомобиля, после чего высаживает свою дочь, противоречат содержанию, как данного фотоматериала, так и фотоматериала, полученного 22 ноября 2015 года в 11 часов 46 минут 09 секунд, из которых не следует, что Савлов А.В. остановился для высадки (высаживает) пассажира. То есть указанные выше доводы Савлова А.В. голословны, поскольку объективно они ничем не подтверждены.

Таким образом, действия Савлова А.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. Оснований для освобождения Савлова А.В. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Савлову А.В. в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения Савлова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, проверены начальником Московской административной дорожной инспекции и признаны несостоятельными. Содержание решения начальника Московской административной дорожной инспекции отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 78210177151123030485 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 23 ноября 2015 года и решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу Савлова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

3