Решение по делу № 22-1214/2019 от 28.03.2019

Судья Фетисова Е.А.                         Материал № 22-1214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года                          г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Григорьевой Ю.А.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова В.Н. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области 19 февраля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Попова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 июля 2000 года, с учётом внесённых изменений, Попов В.П. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ста десяти минимальных размеров оплаты труда - 9 183 рубля 90 копеек.

Приговором Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2001 года, с учётом внесённых изменений, Попов В.Н. осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ста десяти минимальных размеров оплаты труда – 9 183 рубля 90 копеек

Приговором Курского областного суда от 4 февраля 2002 года, с учётом внесённых изменений, Попов В.Н. осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), п.п. «б,в» ч. 3 ст. 162, п.«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 19 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ста десяти минимальных размеров оплаты труда - 9 183 рубля 90 копеек.

Приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 17 января 2003 года, с учётом внесённых изменений, Попов В.Н. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ста десяти минимальных размеров оплаты труда – 9 183 рубля 90 копеек.

Осужденный Попов В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2019 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Попов В.Н., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не были приведены приговоры в соответствии с Федеральными законами № 325 и № 326 от 3 июля 2016 года. Считает необоснованными выводы суда о том, что приговор от 31 июля 2001 года был предметом пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ, а также что приговоры приводились в соответствии с Федеральными законами № 26 от 7 марта 2011 года и № 420 от 7 декабря 2011 года. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство, снизить срок наказания на четыре месяца. Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех лиц, органов и граждан.

Как следует из материала, вопрос о приведении приговоров Прикубанского районного суда от 17 июня 2000 года, Верховного суда Республики Коми от 31 июля 2001 года, Курского областного суда от 4 февраля 2002 года, Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 января 2003 года в соответствие с действующим законодательством по аналогичным основаниям уже был предметом рассмотрения суда. Так, постановлениями Большесолдатским районным судом Курской области от 3 сентября 2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Курского областного суда от 22 мая 2013 года, Балашовского районного суда от 15 сентября 2016 года и Балашовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 15 марта 2018 года, вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации повторный пересмотр приговора по тем же основаниям в порядке главы 45.1. УПК РФ не допускается.

В случае несогласия с решением, вступившим в законную силу, осужденный вправе обжаловать его в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Кроме того, обосновано судом не приведены вышеуказанные приговоры в соответствии с Федеральным законом от 3 декабря 1996 года № 150-ФЗ, поскольку какие - либо изменения смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного в закон не вносились.

Таким образом, оснований для принятия к производству ходатайства осужденного о приведении вышеуказанных приговоров в отношении Попова В.Н. в соответствие с действующим законодательством, у суда не имелось.

Вывод суда об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Попова В.Н. о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством в достаточной степени обоснован, мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы осужденного относительно неправильного применения положений ст. 10 УК РФ и не приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области 19 февраля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Попова В.Н. о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук