Решение по делу № 2-4048/2014 от 13.05.2014

дело №2-4048/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Аскаровой Е.Ф.,

с участием заявителя – Гарифуллиной Р.Р., ее представителя действующего по устному ходатайству- Исянаманова И.С., заинтересованного лица Администрации ГО г. Уфа РБ- Александровой О.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Госкомитета РБ по жилищному надзору- Каекбердина Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Гарифуллиной Р.Р., Гарифуллиной А.Р., Гарифуллиной Р.Р., Гарифуллина Р.Р., Караваевой А.В., Гарифуллина Р.Р. о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обязании устранить допущенные нарушения прав,

у с т а н о в и л:

Гарифуллина Р.Р., Гарифуллина А.Р., Гарифуллина Р.А., Гарифуллин Р.Р., Караваева А.В., Гарифуллин Р.Р. в порядке главы 25 ГПК РФ обратились в суд и просили признать отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома №<адрес> аварийным и подлежащим сносу незаконным, обязать Администрацию городского округа город Уфа РБ рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии заключение Государственного комитета РБ по жилищному надзору для принятия решения о признании многоквартирного дома №<адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование требований указано, что Гарифуллина Р.Р., Гарифуллина А.Р., Гарифуллина Р.А., Гарифуллин Р.Р., Караваева А.В., Гарифуллин Р.Р. проживают в кВ. № <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МУП УЖХ г.Уфы, действующего от имени собственника жилого помещения -администрации г.Уфы по доверенности, и гр.Гарифуллиной А.А.

Квартира находится в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем имеется угроза для жизни и здоровья проживающих.

Государственным комитетом РБ по жилищному надзору (далее Госкомжилнадзор РБ) по обращению жителей с участием представителей управляющей организации ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ», обслуживающей организации ООО «<данные изъяты>» была проведена инспекционная проверка жилого дома № по <адрес>, в результате которой было установлено: Жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, одноэтажный, стены бревенчато-каркасно-засыпные, перекрытия деревянные утепленные, отопление АГВ, газифицирован, электрофицирован, имеется холодное водоснабжение. Фактический износ по техническому формуляру жилого помещения составляет 56%. Земельный участок не приватизирован и квартира № не приватизирована. В доме отсутствует горячее водоснабжение, водоотведение, туалет общий во дворе.

На момент инспекционной проверки выявлены нарушения нормативных требований: фундамент - проседание, трещины; крыша железная - наличие коррозии, протечки в квартире №; полы - прогибы, зыбкость, перекосы, гниль; проемы - перекос оконных и дверных проемов, гниение; электроснабжение -отсутствие протокола сопротивления изоляции электросетей; потолочные перекрытия - прогибы местами.

Госкомжилнадзор РБ в соответствии с п.42 Положения по результатам инспекционной проверки обратился письмом от 16.08.2013 № 18982 к Главе администрации ГО город Уфа с предложением в установленный п.46 Положения 30-дневный срок рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии вопрос о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Однако, проигнорировав предложение надзорного органа, начальник управления по обеспечению жизнедеятельности города администрации ГО город Уфа в письме от 20.09.2013 № в качестве условия для вынесения вопроса на рассмотрение Межведомственной комиссии указал на необходимость предоставления жильцами документов, перечисленных в пункте 45 Положения.

Квартира, в которой заявители проживают, не приватизирована, жильцы не являются собственниками данного жилого помещения, и тем более многоквартирного дома, в связи с чем, требования, как к собственнику, о предоставлении перечисленных в пункте 45 Положения документов являются неправомерным и необоснованным.

Собственником жилого помещения квартиры № <адрес> является муниципальное образование городской округ город Уфа РБ.

На настоящее время Межведомственной комиссией Администрации городского округа город Уфа РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вопрос о признании жилого дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу не рассматривался.

В судебном заседании заявитель Гарифуллина Р.Р., являющаяся также представителем Гарифуллиной Р.А., Гарифуллиной А.Р., Гарифуллина Р.Р., Караваевой А.В., и представитель Гарифуллиной Р.Р.- Исянаманов И.С. поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что оспариваемый отказ был ими получен в сентябре 2013 года. Срок обращения ими не пропущен, поскольку они продолжали вести переписку с Администрацией ГО г. Уфа РБ.

Представитель Администрации ГО г. Уфа РБ Александрова О.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обжалование решения (действия) органа местного самоуправления.

Представитель заинтересованного лица Госкомитета РБ по жилищному надзору в судебном заседании оставил вопрос на усмотрение суда.

Заявители Гарифуллина А.Р., Гарифуллина Р.А., Гарифуллин Р.Р., Караваева А.В., Гарифуллин Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в заявлении, однако от получения судебного извещения уклонились, что влечет признание причины не явки в судебное заседание заявителей не уважительной.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167, 257 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действие (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что на обращение Гарифуллиной Р.Р. о признании жилого дома № по ул. <адрес> непригодным для проживания ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением по обеспечению жизнедеятельности города Администрации ГО г. Уфа РБ было сообщено, что рассмотрение вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным на заседании МВК ГО г. Уфа РБ возможно при наличии полного пакета документов, предусмотренных Положением.

Указанный ответ заявителями был получен в сентябре 2013 года, о чем сообщено заявителем Гарифуллиной Р.Р. в судебном заседании.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. (ст. 2 ГПК РФ).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании отказа Администрации ГО г. Уфа РБ от 20 сентября 2013 года, заявители могли обратиться в суд в срок не позднее 01 января 2014 года, тогда как в суд заявители обратились лишь 13 мая 2014 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГРК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку представитель Администрации ГО г. Уфа РБ просит отказать в удовлетворении требований заявителя за пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу, пропуск срока обращения в суд подтвердился в судебном заседании, уважительных причин для пропуска срока не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований Гарифуллиной Р.Р., Гарифуллиной А.Р., Гарифуллиной Р.Р., Гарифуллина Р.Р., Караваевой А.В., Гарифуллина Р.Р. о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обязании устранить допущенные нарушения прав за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гарифуллиной Р.Р., Гарифуллиной А.Р., Гарифуллиной Р.Р., Гарифуллина Р.Р., Караваевой А.В., Гарифуллина Р.Р. о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обязании устранить допущенные нарушения прав– отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Е.С. Шафикова