Решение по делу № 4А-866/2017 от 17.06.2017

Судья – Кашапова Н.Н. 44а-866/2017

Судья – Мокрушин О.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 11 июля 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Юркова О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Индустриального судебного района г.Перми, от 10.04.2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 29.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Индустриального судебного района г.Перми, от 10.04.2017 года Юрков О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 29.05.2017 года постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Индустриального судебного района г.Перми, от 10.04.2017 года оставлено без изменения, жалоба Юркова О.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.06.2017 года, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно критично отнесся к показаниям свидетеля Ю. Полагает, что имеющееся в деле заключение эксперта №**, проведенное в отношении него, свидетельствует о том, что он защищался от ударов, нанесенных С., то есть применил необходимую оборону. Судом не учтено, что С. также привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесенные ему побои. В деле отсутствует заключение эксперта по побоям, нанесенным ему С., данные побои зафиксированы только со слов потерпевшей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 20.06.2017 года, поступило в Пермский краевой суд 05.07.2017 года.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшей С., возражения по доводам жалобы в установленный срок (до 03.07.2017 года) в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.03.2017 года в дневное время, около 12:00-14:00 часов, в пятом подъезде дома №** по ул.**** г.Перми Юрков О.Г. в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес побои С., ударив ладошкой в область шеи (головы), причинив тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Юрковым О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2017 (л.д. 3), объяснением Юркова О.Г. от 08.03.2017 (л.д. 5-6) и от 16.03.2017 (л.д.12); объяснением С. (л.д. 7); пояснениями данными Юрковым О.Г. и потерпевшей С. в судебных заседаниях (л.д. 21, 22, 24, 25, 29).

Проанализировав материалы дела, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что вина Юркова О.Г. в нанесении побоев потерпевшей С. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2. КоАП РФ.

При этом наличие заключения эксперта о телесных повреждениях у потерпевшего при привлечении лица к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ не является обязательным условием наступления ответственности с учетом того, что наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения устанавливается исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между Юрковым О.Г. и С. по поводу возврата денежных средств потерпевшей Юркову О.Г.; инициатором конфликта являлся Юрков О.Г., который пытался помешать С. войти в квартиру, порвал ей куртку, в ответ С. нанесла ему несколько ударов в область лица, а Юрков О.Г. ударил С. в область шеи, чем совершил насильственное действие, причинившее физическую боль потерпевшей, мировой судья правомерно привлек Юркова О.Г. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несостоятельны доводы Юркова О.Г. о наличии в его действиях необходимой обороны или крайней необходимости, таких обстоятельств при разрешении настоящего дела не установлено, материалами дела не подтверждено.

Ссылка в жалобе на факт привлечения С. к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев Юркову О.Г. не освобождает последнего от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, - нанесение побоев С.

Оценивая показания Ю., судебные инстанции исходили из того, что она является супругой Юркова О.Г., то есть лицом, заинтересованным в исходе дела, кроме того, анализируя ее объяснения мировой судья пришел к выводу о том, что они противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не согласится с данной судебными инстанциями оценкой доказательств по делу не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Юркова О.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении Юркова О.Г. к административной ответственности в полном объеме проверена судьей второй инстанции с соблюдением требований ст.ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, и вина Юркова О.Г. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы Юркова О.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Проверив собранные по делу доказательства, судьи правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Юркова О.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено; юридически значимые для решения вопроса о привлечении Юркова О.Г. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении Юркову О.Г. наказания суд учел общественную опасность совершенного правонарушения, данные о его личности; наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ, в минимальном размере.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17., ст. 30.18. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Индустриального судебного района г.Перми, от 10.04.2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 29.05.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Юркова О.Г. к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Юркова О.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись