Решение по делу № 2-42/2019 от 04.03.2019

Дело №2-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                                 29 марта 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием представителя ответчика Изыкеновой Н.Д. – адвоката Попова О.С., предъявившего ордер № 60 от 20.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной Елены Валентиновны к Изыкеновой Наталье Доржиевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

../../.... Антипина Е.В. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением в Якутский городской суд, которое было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело. Определением судьи от ../../.... гражданское дело передано по подсудности в Сунтарский районный суд РС(Я).

В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между матерью истицы Коноплевой Т.С. и Изыкеновой Н.Д. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, по которому мать истицы передала ответчику 1 000 000 рублей со сроком возврата не позднее ../../.... и уплатой процентов по договору в размере 100 000 рублей. Однако ответчик принятое обязательство не исполнила и не возвратила сумму займа с причитающимися процентами. ../../.... мать истицы Коноплева Т.С. умерла. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 2 288 256 рублей 26 копеек, в том числе основной долг - 1 000 000 рублей, проценты по договору займа – 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с ../../.... по ../../.... в размере - 164 557 рублей 90 коп., проценты по договору займа по ст. 317.1 ГК РФ за период ../../.... по ../../.... в сумме 198 рублей 36 коп., компенсацию морального вреда в размере -1 000 000 рублей, а также судебные расходы в виде издержек в сумме 9 500 рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

В судебное заседание истица Антипина Е.В. не явилась, телефонограммой сообщила, что просит рассмотреть дело без ее участия.

В связи с тем, что с последнего известного места жительства ответчика Изыкеновой Н.Д. поступили сведения о неизвестности места её пребывания, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Попов О.С.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о необоснованности требований истца о взыскании морального вреда и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела, ../../.... между Изыкеновой Натальей Доржиевной и Коноплевой Тамарой Сергеевной был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, сроком возврата суммы займа и процентов в размере 100 000 рублей не позднее ../../..... Данный договор был удостоверен нотариусом Сунтарского нотариального округа РС (Я) ../../.... и зарегистрирован в реестре за №. В соответствии с положениями п. 8 заключенного договора, в случае просрочки возврата займа Изыкенова Н.Д. обязалась выплатить займодавцу проценты, в размере 0,01 % годовых на сумму займа. Сумма займа в размере 1 000 000 рублей получена заемщиком Изыкеновой Н.Д. во время подписания договора, что устанавливается п.2 договора. (л.д.12).

Согласно справки о смерти № от ../../...., займодавец Коноплева Т.С. умерла ../../.... (л.д.26).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как видно из свидетельства о праве на наследство серии <.....>8 от ../../...., наследницей имущества Коноплевой Т.С. является Антипина Е.В.(истица по настоящему делу). Наследство состоит из имущественного права и обязанности по договору займа, удостоверенного нотариусом Сунтарского нотариального округа РС (Я) ../../...., зарегистрированной в реестре 02-02-71, бланк <.....>2 (л.д. 27).

Судом установлено, что принятые обязательства по возврату займа в соответствии с условиями заключенного договора, т.е. не позднее ../../.... ответчиком Изыкеновой Н.Д. не исполнены и возврат суммы займа до настоящего времени не произведен.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... по основной сумме займа составляет 1 000 000 рублей, по процентам 100 000 рублей и размер начисленных процентов за просрочку возврата займа за период с ../../.... по ../../.... из расчета 0,01 % годовых на сумму займа, составляет 198 рублей 36 копеек.

Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями договора займа и не противоречит закону, является арифметически верным, представителем ответчика не оспорен и не опровергнут.

При вышеуказанных обстоятельствах, указанная сумма задолженности в общем размере 1 100 198 рублей 36 копеек, с учетом того, что обязательство возникло из договора займа, которое неразрывно не связано с личностью кредитора и наличием выданного истице Антипиной Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из имущественного права по договору займа, заключенного наследодателем в качестве займодавца, подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими деньгами, предусмотренной ст.395 ГК РФ, за период с ../../.... по ../../.... в размере 164 557 рублей 90 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае толкование текста пункта 8 заключенного договора займа (л.д.12) позволяет установить размер выплаты процентов в случае просрочки возврата займа в размере 0,01 % годовых на сумму займа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими деньгами, предусмотренной ст.395 ГК РФ, за период с ../../.... по ../../.... в размере 164 557 рублей 90 коп. подлежит отказу в удовлетворении, поскольку договором займа был установлен иной размер процентов, который был заявлен к взысканию и судом определен к взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, который оценен в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Поскольку в данном случае ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа, т.е. допущено нарушение имущественных прав, за которое законом прямо не предусмотрена возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда, требования истца в этой части подлежат отказу в удовлетворении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ)

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе иных и расходы на оплату услуг представителей; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов на оформление доверенности на представителя в сумме 3 500 рублей(л.д.15. которое судом признается необоснованным, поскольку доверителем по нему, т.е. лицом понесшим эти расходы, является гр. Коноплева Т.С., кроме того данная доверенность не связана непосредственно с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К исковому заявлению приложена квитанция №б/н от ../../.... (л.д.30), согласно которой за оказание юридической помощи - составление искового заявления по данному гражданскому делу истцом уплачено 6 000 рублей.

Учитывая категорию дела, объем и сложность оказанной юридической услуги, суд считает возможным взыскать с ответчика Изыкеновой Н.Д. в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно чек-ордера от ../../.... и чек-ордера от ../../.... (л.д.10,11) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 14 000 рублей. Поскольку требования истца удовлетворяются частично, ответчику подлежит возместить судебные расходы пропорционально в размере 13 700 рублей 99 копеек.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных судебных расходов общая сумма в размере 16 700 рублей 99 копеек.

Вознаграждение назначенного судом в качестве представителя ответчика Изыкеновой Н.Д. адвоката Попова О.С. за два дня участия в судебном заседании составляет 2 640 рублей, которая в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ возмещается за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с должника Изыкеновой Н.Д. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде вознаграждения адвоката в доход федерального бюджета в размере 2 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Антипиной Елены Валентиновны к Изыкеновой Наталье Доржиевне удовлетворить частично.

Взыскать с Изыкеновой Натальи Доржиевны в пользу Антипиной Елены Валентиновны сумму задолженности по договору займа в размере 1 100 198 рублей 36 копеек, в возмещение судебных расходов в размере 16 700 рублей 99 копеек, а всего 1 116 899 рублей 35 копеек.

Взыскать с Изыкеновой Натальи Доржиевны в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 2 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья             п/п         А.П. Тарабукин

Мотивированная часть решения

суда составлена 03 апреля 2019г.

Копия верна

Судья                                  А.П. Тарабукин