Решение по делу № 33-3045/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-2101/2016 Председательствующий – судья Петряков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3045/2017

гор. Брянск 22 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А., Денисюка О.Н.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гавриченко Александра Севостьяновича на определение Брянского районного суда Брянской области от 2 июня 2017 г. по иску Гавриченко Александра Севостьяновича к Ветошко Павлу Андреевичу о взыскании долга, процентов за пользование займом.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2016г. исковые требования Гавриченко А.С. к Ветошко П.А. о взыскании долга, процентов за пользование займом удовлетворены.

15 мая 2017 г. представителем публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) ЦДС подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу таковой.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 2 июня 2017 г. заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, судом восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование.

В частной жалобе Гавриченко А.С. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» СЕВ просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Из содержания п. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о восстановлении срока рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2016г. исковые требования Гавриченко А.С. к Ветошко П.А. о взыскании долга, процентов за пользование займом удовлетворены на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком.

15 мая 2017 г. представителем ПАО «Сбербанк России» ЦДС подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда Брянской области от 7 апреля 2017 г. по заявлению Гавриченко А.С. Ветошко П.А. был признан несостоятельным должником и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Брянской области от 24 апреля 2017 г. требования ПАО «Сбербанк России» в размере 118 309 418,75 руб. включены в реестр требований Ветошко П.А. Представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что могут быть нарушены права ПАО «Сбербанк России», которое является кредитором Ветошко П.А. в рамках дела о банкротстве, а решение суда от 26 декабря 2016 г. может привести к уменьшению конкурсной массы должника, что нарушает права и законные интересы Банка.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 2 июня 2017 г. заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, судом восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование, причины пропуска срока судом признаны уважительными.

В пункте 3постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» указывает, что решение суда может привести к уменьшению конкурсной массы должника, что нарушает права и законные интересы Банка. Считает, что между Гавриченко А.С. и Ветошко П.А. заключена мнимая сделка.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с. п. 1 ст. 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Таким образом, правом оспаривания сделки должника обладает конкурсный кредитор, размер кредиторской задолженности которого, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размер требования кредитора, в отношении которого сделка оспаривается.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 7 апреля 2017 г. по заявлению Гавриченко А.С. Ветошко П.А. был признан несостоятельным должником и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24 апреля 2017 г. в реестр требований кредиторов Ветошко П.А. внесена задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 118 309 418,75 руб. Кредиторская задолженность Ветошко П.А. перед Гавриченко Т.А., составляет 651 744, 44 руб., которая также включена в реестр кредиторов, соответственно кредиторская задолженность ПАО «Сбербанк России» составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности Ветошко П.А., включенной в реестр требований кредиторов. Сведений о других кредиторах, чья кредиторская задолженность включена в реестр требований кредиторов Ветошко П.А. материалы дела не содержат. Таким образом, право на оспаривание сделки между должником Ветошко П.А. и Гавриченко А.С. появилось у ПАО «Сбербанк России» с момента включения его кредиторской задолженности в реестр требований кредиторов, то есть с 24 апреля 2017 г.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба представителя ПАО «Сбербанк России» на решение суда от 26 декабря 2016 г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу таковой поступила в Брянский районный суд Брянской области 15 мая 2017 г., то есть в течение месяца, после того, как у Банка возникло право на обжалование решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемым решением суда могут быть ограничены права ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной задолженности от Ветошко П.А., и об уважительных причинах пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 2 июня 2017 г. по иску Гавриченко Александра Севостьяновича к Ветошко Павлу Андреевичу о взыскании долга, процентов за пользование займом оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

О.Н. Денисюк