Решение по делу № 2-7511/2017 от 26.06.2017

         Дело № 2-7511/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 04 » октября 2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палысаева А. В. к Смирнову Ю. А. о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Смирнова Ю. А. к Палысаеву А. В. о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Палысаев А.В. обратился в Вологодский городской суд с иском к Смирнову Ю.А., мотивируя тем, что 25.05.2016 года между Палысаевым А.В. и Смирновым Ю.А. заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом. Предметом указанного договора была обязанность Арендодателя передать Арендатору в срочное платное пользование, принадлежащий ему автомобиль: марки 3010 GD, VIN , модель № двигателя , шасси (рама) , кузов , государственный регистрационный номер на срок по 25.05.2021 г. В свою очередь Арендатор, согласно пункту 3.1 договора, взял на себя обязанность в день заключения договора в счет арендной платы оплатить Арендодателю 280 000 (двести восемьдесят тысяч рублей), а в последующем ежемесячно, до 20-го числа каждого месяца, вносит плату в размере 40 000 (сорок тысяч рублей) до полного погашения выкупной цены, указанной в пункте 1.3 договора, то есть 1 400 000 рублей. Где 18 700 рублей основная плата за автомобиль и 21 300 рублей арендная плата. Согласно договору Истец передал Ответчику в день заключения договора 280 000 рублей, а в дальнейшем внес два ежемесячных платежа в размере 40 000 рублей каждый, что подтверждается распиской от 20.06.2016 г. и чеком по операции на денежный перевод от 28.07.2016 г. 20 сентября 2016 г. Палысаев А.В. отправил Смирнову Ю.А. претензию, в которой просил передать второй комплект ключей, копию ПТС и полис Каско, однако данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения. Смирнов Ю.А. СМС-оповещением от 05 октября 2016 г. уведомил Палысаева А.В. о расторжении выше указанного договора в связи с просрочкой внесения арендной платы и 06.11.2016 забрал принадлежащий ему автомобиль в присутствии сотрудников полиции.

С учетом увеличения исковых требований просил взыскать со Смирнова Ю.А. в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве выкупной цены за автомобиль в размере 317 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 366 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 594 рублей.

Протокольным определением от 17.08.2017 года приняты встречные исковые требования Смирнова Ю.А., в которых он с учетом изменения требований просил взыскать с Палысаева А.В. задолженность по арендной плате за пользование автомобилем в размере 75 260 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65 814 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 336 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252 рублей.

В судебное заседание истец (по встречному иску ответчик) Палысаев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Пименова Е.А. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Встречные измененные исковые требования признала в части задолженности по арендной плате, в удовлетворении остальной части встречных исковых просила отказать.

В судебное заседание ответчик (по встречному иску истец) Смирнов Ю.А. не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Изотов Д.С. увеличенные исковые требованиями в части взыскания денежных средств, уплаченных в качестве выкупной цены за автомобиль в размере 317 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 366 рублей 19 копеек признал. Встречные измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 года между Смирновым Ю.А. и Палысаевым А.В. заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, согласно которому арендодатель обязан передать арендатору в срочное платное пользование, принадлежащий ему автомобиль марки 3010 GD, VIN , модель № двигателя , шасси (рама) , кузов , государственный регистрационный номер на срок по 25.05.2021 года.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора в день его заключения арендатор в счет арендной платы оплачивает арендодателю 280 000 рублей, а в последующем ежемесячно, до 20-го числа каждого месяца, вносит плату в размере 40 000 рублей до полного погашения выкупной цены, указанной в пункте 1.3 договора, где 18 700 рублей - основной платеж за автомобиль, 21 300 рублей – арендная плата.

           Палысаев А.В. передал Смирнову Ю.А. в день заключения договора 280 000 рублей, а в дальнейшем внес два ежемесячных платежа в размере 40 000 рублей каждый, что подтверждается распиской от 20.06.2016 года и чеком по операции на денежный перевод от 28.07.2016 года.

            Частью 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

           В соответствии с п. 6.6.4 договора в случае его расторжения, денежная сумма, которая поступила от Арендатора в счет арендной платы за автомобиль Арендодателю, не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 6.2 договор аренды автомобиля с последующим выкупом 05.10.2016 года был расторгнут. 06.11.2016 года автомобиль передан Смирнову Ю.А.

Также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что сумма 280 000 рублей была внесена Палысаевым А.В. в качестве первоначального взноса за автомобиль.

Учитывая изложенное, в связи с расторжением договора аренды первоначальный взнос в размере 280 000 рублей и два основных платежа уплаченных за автомобиль от 20.06.2016 года в размере 18 700 рублей и от 28.07.2016 года в размере 18 700 рублей подлежат взысканию со Смирнова Ю.А. в пользу Палысаева А.В.

          В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 года по 04.10.2017 года составляет 27 366 рублей 19 копеек.

         Данный расчет судом проверен, является верным, ответчик с представленным расчетом согласился, суд принимает его за основу.

         На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смирнова Ю.А. в пользу истца Палысаева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 594 рублей.

         Рассматривая встречные исковые требования Смирнова Ю.А. к Палысаеву А.В. о взыскании задолженности по арендной плате суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 25.05.2016 года между Смирновым Ю.А. и Палысаевым А.В. заключен договор аренды автомобиля марки 3010 GD, VIN , модель № двигателя , шасси (рама) , кузов , государственный регистрационный номер с последующим выкупом.

В соответствии с п. 1.1 договора и актом приемки-передачи автомобиля 25.05.2017 года Смирнов Ю.А. (арендодатель) передал Палысаеву А.В. (арендатор) автомобиль в аренду с правом выкупа вышеуказанного транспортного средства.

         Согласно п. 3.2 договора арендатор ежемесячно до 20-го числа каждого месяца, вносит арендную плату в размере 21 300 рублей.

Согласно п. 6.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Арендодателя в случае просрочки со стороны Арендатора арендной платы.

Пунктом 6.3.3 договора предусмотрено, что если Арендатор нарушает п. 3.2 более двух раз в течение действия договора, Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и забрать автомобиль у Арендатора.

         За время пользования автомобилем Палысаев А.В. внес в счет погашения арендной платы два платежа – 20.06.2016 года и 28.07.2016 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

         05.10.2016 года Смирновым Ю.А. на основании п. 6.2. и 6.3.3 расторгнут договор в связи с просрочкой внесения арендной платы. 06.11.2016 года Смирнов Ю.А. забрал у Палысаева А.В. автомобиль.

         Учитывая, что доказательств внесения арендной платы Палысаевым А.В. не представлено, в судебном заседании представитель Палысаева А.В. задолженность по арендной плате не оспаривала, суд полагает обоснованным требование о взыскании с Палысаева А.В. в пользу Смирнова Ю.А. задолженность по арендной плате за пользование автомобилем в размере 75 260 рублей.

          В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 года по 02.10.2017 года составляет 6 453 рубля 84 копейки.

          Данный расчет судом проверен, является верным, ответчик по встречному иску с расчетом согласился, суд принимает его за основу.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что при повреждении деталей автомобиля по вине Арендатора, ремонт производится за счет Арендатора путем замены этой детали на аналогичную деталь.

17.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного автомобиля ГАЗ NEXT по вине Палысаева А.В., что подтверждается справкой о ДТП.

Поскольку ответственность Смирнова Ю.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» и им были получены денежные средства на ремонт автомобиля ГАЗ NEXT в размере 65 814 рублей 50 копеек, суд не находит оснований для взыскания с Палысаева А.В. в пользу ФИО1 суммы восстановительного ремонта автомобиля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Палысаева А.В. в пользу Смирнова Ю.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 651 рубль 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

           Исковые требования Палысаева А. В. к Смирнову Ю. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Ю. А. в пользу Палысаева А. В. денежные средства, уплаченные в качестве выкупной цены за автомобиль в размере 317 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 366 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 594 рублей.

Встречные исковые требования Смирнова Ю. А. к Палысаеву А. В. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Палысаева А. В. в пользу Смирнова Ю. А. задолженность по арендной плате за пользование автомобилем в размере 75 260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 453 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 651 рубль 42 копейки.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                                                                          Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года.

2-7511/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Палысаев А.В.
Ответчики
Смирнов Ю.А.
Другие
Пименова Е.А.
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Дело на сайте суда
vologodskygor.vld.sudrf.ru
26.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.06.2017Передача материалов судье
30.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.07.2017Судебное заседание
17.08.2017Судебное заседание
02.10.2017Судебное заседание
04.10.2017Судебное заседание
09.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.10.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее