Решение по делу № 2-995/2019 от 21.02.2019

дело № 2-995/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием:

истца Мельниковой Н.В., представителя адвоката Беспалова П.А.,

ответчиков Куринова С.А., Давыдовой Ю.П., Куриновой З.И., Давыдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Н. В. к Давыдовой Ю. П., Куриновой З.И., Куринову С. А., Давыдовой Н.В., Администрации городского округа Серпухов Московской области о разделе жилого дома, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мельникова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Давыдовой Ю.П., Куриновой З.И., Куринову С.А., Давыдовой Н.В., Администрации городского округа Серпухов Московской области и просит:

- выделить часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений в лит. А часть помещения № 9 площадью 8,8 кв.м. размером 2,67 м х 3,30 м; в лит. а2 помещение №8 площадью 9,5 кв.м., в лит. а4 помещение №1 площадью 6,0 кв.м., помещение №2 площадью 8,6 кв.м.

- прекратить право общей долевой собственности между Мельниковой Н.В. и Давыдовой Ю.П., Куриновой З.И., Куриновым С.А., Давыдовой Н.В. на жилой дом по <адрес>;

- установить границы земельного участка, расположенного по адресу<адрес> и произвести раздел земельного участка, выделив Мельниковой Н.В. земельный участок с кадастровым <номер> площадью 570 кв.м. по варианту №2 экспертного заключения ООО «Геоэксп».

В судебном заседании истец Мельникова Н.В., представитель адвокат Беспалов П.А. на иске настаивали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Давыдова Ю.П., Давыдова Н.В. исковые требования не признали, возражали против раздела жилого дома, земельного участка, вместе с тем, пояснили, что сособственники пользуются принадлежащими им частями жилого дома, у каждого отдельный вход, доступ к сараю имеется по земельному участку, принадлежащему Давыдовой Ю.П. и данный порядок сложился также правопредшественниками сторон по делу. Также отметили, что доля в жилом доме Мельниковой Н.В. является малозначительной, не подлежащей выделу в натуре, дом разделу не подлежит.

В судебном заседании ответчики Куринова З.И., Куринов С.А. оставили разрешение требований о разделе жилого дома и земельного участка на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии справки о заключении брака <номер>, выданной Серпуховским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области усматривается, что имеется запись акта о заключении брака между Р. и Давыдовой Н. В., после заключения брака присвоены фамилии: мужу Р., жене Р. (л.д. 31).

Из копии справки о заключении брака <номер>, выданной Серпуховским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области усматривается, что имеется запись акта о заключении брака между А. и Ряховской Н. В., после заключения брака присвоены фамилии: мужу А., жене А. (л.д. 32).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 03.04.2018, собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 540 кв.м. по <адрес>, при домовладении <номер> является Ряховская Н. В. (л.д. 13-14).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 03.04.2018, собственниками по 1/5 доли жилого дома по <адрес> являются Мельникова Н. В., Давыдова Ю. П. (л.д. 15-16).

Из поэтажного плана строения по состоянию на 09 ноября 1985 года усматривается, что произведен реальный раздел жилого дома между сособственниками И., Б., В., Г., О. (л.д. 17).

В материалы дела представлены: схема земельного участка (л.д. 18); технический паспорт жилого дома по <адрес> по состоянию на 17 апреля 2010 года (л.д. 19-29); учетная карточка земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 540 кв.м., расположенного по <адрес>, при домовладении <номер> (л.д. 30); кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым <номер> (л.д. 61-64); сведения из архивного отдела и Территориального отдела Дашковский городского округа Серпухов Московской области относительно земельного участка при <адрес> (л.д. 207-214).

Из копии межевого плана местоположения границ и площади многоконтурного (3 контура) земельного участка с кадастровым номером <номер> (1); <номер> (2); <номер> (3) усматривается, что согласованы местоположение границ земельного участка площадью 324 кв.м., 49 кв.м., 31 кв.м., смежными землепользователями О., Г., И., заказчиком кадастровых работ по доверенности от имени Ж., Д., Ч. является Давыдова Ю.П. (л.д. 69-96).

Из копии межевого плана местоположения границ и площади многоконтурного (3 контура) земельного участка с кадастровым номером <номер> (1); <номер> (2); <номер> (3) усматривается, что согласованы местоположение границ земельного участка площадью 562 кв.м., 96 кв.м., 65 кв.м., смежными землепользователями Куриновым С.А., Я., О., Г., Д., Ж., Ч., заказчиком кадастровых работ является И. (л.д. 97-124).

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и земельно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Геоэксп».

Согласно выводов комплексной строительно-технической и земельно-технической экспертизы, выполненной ООО «Геоэксп» усматривается, что раздел жилого дома, расположенного по <адрес>,согласно материалам дела, произведен в 1996 году, а также отражен на поэтажном плане строения (л.д. 17) и описан на обороте указанного документа, где также имеются подписи правообладателей долей в указанном доме. Учитывая графическое обозначение выделяемых частей на указанном поэтажном плане, отсутствие в нем описания размеров и площадей выделяемых помещений, с учетом требований к минимально допустимой для выделения площади 8,0 кв.м. отапливаемых помещений, эксперты считают возможным в соответствии с указанным реальным разделом выделить Мельниковой Н.В. часть дома, состоящую из следующих помещений:

- в лит. А помещение № 9а площадью 8,0 кв.м;

- в лит. а2 помещение № 8 площадью 9,5 кв.м;

- в лит. а3 помещение № 2 площадью 8,6 кв.м;

- в лит. а4 помещение № 1 площадью 6,0 кв.м;

Общая площадь помещений, выделяемых на долю Х., составляет 32,1 кв.м, из них жилая - 8,0 кв.м. План с обозначением помещений жилого дома, выделяемых Х., приведен в приложении 1.

Общая площадь помещений оставшейся части жилого дома в соответствии с данными представленного в материалах гражданского дела технического паспорта от 2010 года составляет 108,2 кв.м.

Определение границ земельного участка К<номер> возможно по двум вариантам.

Вариант № 1 предусматривает общую площадь 540 кв.м, наличие 2 контуров площадями 86 кв.м и 454 кв.м, границы которых описаны в исследовательской части заключения.

Вариант № 2 предусматривает общую площадь 570 кв.м, наличие 3 контуров площадями 86 кв.м и 454 кв.м, а также контура :77(3) площадью 30 кв.м под частью хозяйственной постройки. Описание границ представлено в исследовательской части заключения (л.д. 129-165).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Геоэксп» Э., Ш. пояснили, что с учетом полученных пояснений сторон, им представлено дополнительное заключение с установлением сервитута. Кроме того, представлено внешнее описание границ земельного участка при доме. В настоящее время установлены границы двух участков и они являются многоконтурными (по три контура каждый), между сторонами сложился порядок пользования участками. С учетом сведений, имеющихся в материалах дела, а также исходя из выписок из похозяйственных книг, площадь участка при доме составляет 28000 кв.м., из плана по состоянию на 1995 год имеется часть дома и земля под огороды, не включенная в общую площадь при доме. При определении границ земельных участков сторон, необходимо исходить из смежных участков и имеющихся ограждений. В настоящее время юридически тропинка находится в границах участка ответчика Давыдовой Ю.П., но фактически находится в общем пользовании всех сторон, совладельцев дома. С учетом данного обстоятельства, необходимо установить сервитут. Общая площадь дома со всеми постройками составляет 140,3 кв.м., жилая площадь 42,7 кв.м., раздел дома целесообразен, у Мельниковой Н.В. имеется отдельная часть дома с входом, которым пользуется единолично Мельникова Н.В.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах(измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Частями 1,6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рамках проведения комплексной строительно-технической и земельно-технической экспертизы экспертами предложены варианты раздела спорного жилого дома и земельного участка, в соответствии с идеальными долями.

Суд считает, что раздел спорного дома между сторонами необходимо произвести по варианту экспертного заключения ООО «Геоэксп» от апреля-мая 2019 года, выделив истцу Мельниковой Н.В. часть жилого дома, окрашенную в желтый цвет, состоящую из помещений: в лит. А помещение № 9а площадью 8,0 кв.м.; в лит. а.2 помещение №8 площадью 9,5 кв.м.; в лит. а3 помещение №2 площадью 8,6 кв.м., в лит. а.4 помещение №1 площадью 6,0 кв.м., поскольку указанный раздел предусматривает выделение каждому сособственнику части дома, изолированные друг от друга и с отдельными выходами, пригодные для проживания, кроме того, суд учитывает фактическое пользование сторонами указанными частями дома на протяжении длительного времени, как сторонами по делу, так и правопредшественниками.

Таким образом, раздел спорного дома по принятому варианту раздела дома между сторонами не противоречит закону, не нарушает прав и интересов обеих сторон и не ухудшает технического состояния дома, а потому является наиболее приемлемым. Кроме того, данный вариант раздела отвечает интересам участников собственности, является наименее затратным.

Доводы ответчиков Давыдовой Ю.П., Давыдовой Н.В. о необходимости отказа истцу в иске, поскольку необходимо увеличить их доли в общедолевой собственности на жилой дом и замене выдела доли истца Мельниковой Н.В. денежной компенсацией, суд считает несостоятельными, то обстоятельство, что истец в настоящее время не проживает в спорном доме, не участвует в содержании общего имущества дома, не может служить основанием для уменьшения объема принадлежащего Мельниковой Н.В. права собственности на дом. Раздел дома возможен, что подтверждается заключением эксперта, Мельникова Н.В. имеет существенный интерес в сохранении принадлежащей ей доли и выделе ее в натуре согласно ранее установленному порядку пользования домовладением.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, принадлежащем истцу (границы не установлены) и кадастровой выписки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0030104:387, 50:32:0030104:78, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеют трехконтурные участки, принимая во внимание тот факт, которые подтвердили в судебном заседании ответчики о том, что доступ к сараю возможен только по 2 варианту заключения, так как существует длительное время, сараем пользуются все сособственники домовладения..

Учитывая совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенных кадастровых работ было установлено, что земельный участок, площадью 570 кв.м., принадлежащий Мельниковой Н.В. фактически состоит из трех земельных участков и является многоконтурным.

Обращаясь в суд с настоящим иском Мельникова Н.В. указала на то, что стороны по делу пользуются смежными участками продолжительное время, не нарушая границу, при этом, добровольно согласовать границы земельных участков, ответчики отказываются, препятствуют установлению границ принадлежащего истцу земельного участка, нарушая её права собственности земельного участка.

Разрешая исковые требования Мельниковой Н.В. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, суд, оценив представленные доказательства, считает возможным установить границы земельного участка по предложенному истцом варианту, поскольку эксперт установил, что существует фактически сложившийся порядок пользования как истцом так и ответчиками, принадлежащим им земельным участкам.

Эксперт, предлагая варианты установления границ земельного участка брал во внимание и учитывал имеющиеся на участках строения, сооружения, интересы сторон, смежных землепользователей. Сведения правоустанавливающих документов, сложившийся порядок пользования земельными участками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, то исковые требования Мельниковой Н.В. об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с гражданским законодательством устанавливается сервитут.

Суд учитывает, что предоставление права истцу на установление сервитута, проход к сараю, является единственным способом обеспечения основных потребностей его как собственника недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по <адрес> по варианту экспертного заключения ООО «Геоэксп» от апреля-мая 2019 года, выделив Мельниковой Н. В. часть жилого дома, окрашенную в желтый цвет, состоящую из помещений: в лит. А помещение № 9а площадью 8,0 кв.м.; в лит. а.2 помещение №8 площадью 9,5 кв.м.; в лит. а3 помещение №2 площадью 8,6 кв.м., в лит. а.4 помещение №1 площадью 6,0 кв.м.

Выделить в собственность Давыдовой Ю. П., Куриновой З.И., Куринова С. А., Давыдовой Н. В. часть жилого дома, окрашенную в белый цвет, состоящую из помещений: в лит. А помещения № 9б площадью 7,7 кв.м, № 7 площадью 9,1 кв.м, № 3 площадью 8,8 кв.м, № 4 площадью 9,1 кв.м; в лит. а помещения № 6 площадью 4,3 кв.м, № 10 площадью 3,0 кв.м; в лит. а1 помещение № 5 площадью 7,8 кв.м; в лит. а3 помещение № 3 площадью 10,2 кв.м; в лит. а5 помещение № 4 площадью 3,9 кв.м; в лит. а6 помещение № 3 площадью 15,8 кв.м; в лит. а7 помещение № 2 площадью 10,5 кв.м; в лит. а8 помещение № 1 площадью 3,5 кв.м; в лит. а9 помещение № 1 площадью 2,1 кв.м; в лит. а10 помещение № 2 площадью 12,4 кв.м. Установить доли в праве общей долевой собственности Давыдовой Ю. П., Куриновой Зои И., Куринова С. А., Давыдовой Н. В. как 1/4 каждому.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> между Мельниковой Н. В., с одной стороны и Давыдовой Ю. П., Куриновой З.И., Куриновым С. А., Давыдовой Н. В., с другой стороны.

Установить внешние границы земельного участка, площадью 2896 кв.м., расположенного по <адрес> по варианту экспертного заключения ООО «Геоэксп» в следующих границах:

№	Координаты		Дирекционный угол		Горизонтальное
п/п	x	y	град	мин	проложение
1	388684.75	2171512.68
			18	48.2	5.90
2	388690.33	2171514.58
			19	59.6	5.12
3	388695.14	2171516.33
			20	4.2	5.10
4	388699.93	2171518.08
			17	53.8	5.04
5	388704.73	2171519.63
			23	49.2	5.32
н1	388709.60	2171521.78
			69	26.6	1.11
н2	388709.99	2171522.82
			103	38.2	58.37
н3	388696.23	2171579.54
			101	32.8	5.70
6	388695.09	2171585.12
			100	41.2	17.31
7	388691.88	2171602.13
			102	6.1	22.13
8	388687.24	2171623.77
			101	32.1	1.00
9	388687.04	2171624.75
			109	53.5	3.23
10	388685.94	2171627.79
			116	9.5	8.19
11	388682.33	2171635.14
			119	53.2	1.00
12	388681.83	2171636.01
			209	31.3	4.77
13	388677.68	2171633.66
			208	47.6	1.50
14	388676.37	2171632.94
			209	40.6	7.33
15	388670.00	2171629.31
			225	0.0	0.78
16	388669.45	2171628.76
			218	34.4	2.09
17	388667.82	2171627.46
			211	34.9	8.59
н4	388660.50	2171622.96
			279	19.4	0.68
18	388660.61	2171622.29
			300	41.0	9.47
19	388665.44	2171614.15
			210	50.3	0.78
н5	388664.77	2171613.75
			284	15.7	24.11
20	388670.71	2171590.38
			284	25.9	1.40
21	388671.06	2171589.02
			280	45.6	3.27
22	388671.67	2171585.81
			280	53.6	12.96
н6	388674.12	2171573.08
			197	34.7	2.75
23	388671.50	2171572.25
			282	32.4	61.03
1	388684.75	2171512.68

Установить границы земельного участка площадью 570 кв.м., принадлежащего Мельниковой Н. В. по варианту №2 экспертного заключения ООО «Геоэксп» от апреля-мая 2019 года, состоящего из трех контуров в следующих границах:

№ точки	Координаты		Дирекционный угол		Горизонтальное
п/п	x	y	град	мин	проложение м
25	388674.31	2171608.30
			100	18.3	0.22
н7	388674.27	2171608.52
			198	7.5	5.27
н8	388669.26	2171606.88
			287	30.6	5.68
н9	388670.97	2171601.46
			18	26.1	0.92
н10	388671.84	2171601.75
			18	28.5	4.45
23	388676.06	2171603.16
			108	40.8	4.43
24	388674.64	2171607.36
			109	20.7	1.00
25	388674.31	2171608.30

Установить сервитут для обеспечения доступа Мельниковой Н. В. к принадлежащей ей части хозяйственной постройки по <адрес> по варианту экспертного заключения ООО «Геоэксп» от апреля-мая 2019 года площадью 13 кв.м. в следующих границах:

№	Координаты		Дирекционный угол		Горизонтальное
п/п	x	y	град	мин	проложение
1	388684.97	2171576.02
			100	27.9	12.50
н1	388682.70	2171588.31
			99	8.4	10.51
н2	388681.03	2171598.69
			196	3.6	1.37
н3	388679.71	2171598.31
			283	48.2	5.37
2	388680.99	2171593.10
			283	51.0	4.47
3	388682.06	2171588.76
			282	52.0	13.07
1	388684.97	2171576.02

Площадью 2 кв.м. в следующих границах:

№	Координаты		Дирекционный угол		Горизонтальное
п/п	x	y	град	мин	проложение
3	388682.06	2171588.76
			103	51.0	4.47
2	388680.99	2171593.10
			195	31.4	0.19
н4	388680.81	2171593.05
			277	31.4	0.54
н5	388680.88	2171592.52
			279	17.8	3.96
н6	388681.52	2171588.61
			15	31.4	0.56
3	388682.06	2171588.76

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 года