Решение по делу № 2-1813/2010 от 02.07.2010

                                                              к делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Нехай Р.М.,

С участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» - ФИО3

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование кредитом

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование кредитом, и в обоснование своих требований указал, что Банк заключил кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 120 000 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 16% годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору    составляет 73022,12 руб., состоящей из суммы просроченной задолженности: по основному долгу – 54454,33 руб., по процентам за пользование кредитом – 5773,03 руб., по неустойке – 12075,99 руб. по процентам на просроченный долг – 718,77 руб. Просит взыскать с ФИО1. просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73022,12 рублей, а также взыскать в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме 2391 руб.

В судебном заседании представитель истца подержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик    ФИО1 будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и суд в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдал ФИО1 в порядке и на условиях предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме 120 000 руб. 00 коп., на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из объяснений истца, пояснений ответчика и выписки по счету, ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по уплате процентов и основного долга, не исполнял надлежащим образом. Так последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по кредитному договору    составляет 73022,12 руб., состоящей из суммы просроченной задолженности: по основному долгу – 54454,33 руб., по процентам за пользование кредитом – 5773,03 руб., по неустойкам – 12075,99 руб., по процентам на просроченный долг – 718,77 руб. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена и соответствует условиям кредитного договора.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаченных процентов и комиссий.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6072 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 6072 руб. Однако, исходя из цены иска, подлежит уплате государственная пошлина в размере 2391 рубль. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумму в 2391 рубль, а остальная сумма из 6072 рубля    подлежат возвращению истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73022 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» судебные расходы в размере 2391 рубля. А излишне уплаченную государственную пошлины в размере 3681 рублей возвратить ОАО АКБ «Банк Москвы».

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                Р.М. Нехай