Решение по делу № 2-102/2020 от 04.09.2019

Дело № 2-102/2020 (УИД 37RS0022-01-2019-003175-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Фиминой Д.А.,

с участием представителя истца Скоробогаткиной Е.М. по доверенности Крайнова М.Ю.,

представителя ответчика Кузнецова Л.И. по доверенности Шадской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогаткиной Елены Михайловны к Грузову Юрию Владимировичу, Кузнецову Леониду Ивановичу о признании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки притворными сделками и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогаткина Е.М. обратилась в суд с иском к Грузову Ю.В., Кузнецову Л.И., в котором просила признать притворными сделками договоры купли-продажи по продаже Грузовым Ю.В. Кузнецову Л.И. 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровый №, 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Грузовым Ю.В. и Кузнецовым Л.И.; 535/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровый №, 393/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Грузовым Ю.В. и Кузнецовым Л.И. Истец также просила применить последствия недействительности ничтожных (притворных) сделок, указанных в п. 1 требовательной части искового заявления, в форме перевода прав покупателя по указанным сделкам на Скоробогаткину Е.М.

Иск мотивирован тем, что Скоробогаткина Е.М. являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки. До 2017 года Грузов Ю.В. также являлся участником общей долевой собственности на указанные земельные участки, в частности, ему принадлежало 545/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровый № и 403/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В сентябре 2016 года Грузов Ю.В. предложил остальным участникам общей долевой собственности приобрести долю 10/1000 в каждом земельном участке по 500000 руб. за каждую. При получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) истцу стало известно, что 10/1000 доли в каждом земельном участке была приобретена у Грузова Ю.В. Кузнецовым Л.И., в связи с чем последний стал участником долевой собственности. Недавно истец узнал, что в декабре 2016 года – феврале 2017 года Грузов Ю.В. произвел отчуждение 535/1000 и 393/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки Кузнецову Л.И., однако оплата по договору до сих пор не произведена, условие о сроке оплаты сформулировано в договоре таким образом, что Кузнецов Л.И. имеет возможность самостоятельно определять окончательные сроки платежа. Данное условие, по мнению истца, намеренно скрыто от других участников долевой собственности в целях введения Кузнецова Л.И. в состав участников долевой собственности путем продажи ему ничтожно малой доли по явно завышенной цене. Скоробогаткина Е.М. полагает состоявшиеся между ответчиками договоры притворными сделками, поскольку договор купли-продажи 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на каждый земельный участок, заключенный между ответчиками, имел целью прикрыть сделки купли-продажи иной доли на участки и ввести в список собственников Кузнецова Л.И. в обход положений ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Принимая во внимание предмет заявленных требований, определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мельников И.Ю., финансовый управляющий Мельникова И.Ю. – Рябов А.А., Кузнецова З.Н., Спиридонова Г.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Истец Скоробогаткина Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в деле участвует представитель по доверенности Крайнов М.Ю.

Представитель истца по доверенности Крайнов М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что заключенные между ответчиками сделки являются притворными, заключенными в минимально короткий срок друг от друга, сослался на судебную практику арбитражных судов по данному вопросу.

Ответчик Грузов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Ответчик Кузнецов Л.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в деле участвует представитель по доверенностям Шадская Н.В.

Представитель ответчика Кузнецова Л.И. по доверенностям Шадская Н.В. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя основаны на нарушении права преимущественной покупки, при предъявлении такого иска истец не имеет права на удовлетворении иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 ГК РФ, а именно: перевод прав и обязанностей покупателя по указанной сделке. Представителем ответчика указано на то, что истец на момент предъявления иска в суд участником долевой собственности на спорные земельные участки не являлась. Представитель Кузнецова Л.И. по доверенности адвокат Шадская Н.В. сослалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова З.Н., Спиридонова Г.В., Мельников И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании Мельников И.Ю. полагал заявленные Скоробогаткиной Е.М. требования обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Рябов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Ранее оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в ЕГРН имеются сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спортивная школа, площадью 6580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, и №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спортивная школа, площадью 20231 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Кузнецовым Л.И. (10/1000, 535/1000 доли), Мельниковым И.Ю. (242/1000 доли), Спиридоновой Г.В. (13/1000, 200/1000 доли). На земельном участке объектов капитального строительства не имеется. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Кузнецовым Л.И. (10/1000, 393/1000 доли), Мельниковым И.Ю. (196/1000 доли), Спиридоновой Г.В. (9/1000, 150/1000 доли), Кузнецовой З.Н. (242/1000 доли). Границы и координаты характерных точек границ земельного участка определены в соответствии с требованиями законодательства, площадь имеет статус «уточненная». На данном участке располагается нежилое сооружение, наименование: поле футбольное, площадью 6850 кв.м, с кадастровым номером №, право общей долевой собственности на которое зарегистрировано за Мельниковым И.Ю. (758/1000 доли), Кузнецовой З.Н. (242/1000 доли). В отношении заключенных договоров представителем Управления сообщено, что в п. 3 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 07.09.2016 года (в отношении 10/1000 доли) указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 43596645,45 руб., что подтверждается кадастровым паспортом. Стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 435966,45 руб. В п. 4 договора стороны оценили долю в 500000 руб. Пунктом 6 договора закреплено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. На момент заключения договора собственниками земельного участка являлись Грузов Ю.В. (545/10000 доли), Скоробогаткин С.Н. (242/1000 доли), Скоробогаткина Е.М. (213/1000 доли). Пункт 12 договора содержит информацию о том, что в соответствии со ст. 250 ГК РФ Грузов Ю.В. должным образом известил всех сособственников о продаже принадлежащей ему 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу за 500000 руб. с предложением выкупа указанной доли путем направления соответствующих уведомлений по адресам их места жительства, передача которых была осуществлена через нотариуса Ивановского городского нотариального округа Меркушеву С.А. По договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 08.12.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № (535/1000 доли) представитель Управления сообщил, что п. 3 договора купли-продажи содержит сведения о кадастровой стоимости земельного участка – 12864000 руб., что подтверждается кадастровым паспортом. Стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 6882240 руб. Кадастровая стоимость участка была установлена решением Ивановского областного суда от 11.02.2016 года. В п. 4 договора стороны оценили долю в 8800750 руб. Пунктом 6 договора закреплено, что расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 8800750 руб. должна быть передана единовременно или по частям до 08.12.2019 года включительно. До окончания денежного расчета указанная доля в праве собственности на земельный участок будет находиться в залоге у Грузова Ю.В. В этой связи с ЕГРН внесена запись об ипотеке. Относительно договора купли-продажи 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № представитель Управления указывает, что в п. 3 договора стороны указали, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 134043120,53 руб., что подтверждается кадастровым паспортом. Стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1340431,21 руб. В п. 4 договора стороны оценили долю в 500000 руб. Пунктом 6 договора закреплено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. На момент заключения договора собственниками земельного участка являлись Мельников И.Ю. (242/1000 доли), Грузов Ю.В. (403/10000 доли), Скоробогаткин С.Н. (196/1000 доли), Скоробогаткина Е.М. (159/1000 доли). Пункт 12 договора содержит информацию о том, что в соответствии со ст. 250 ГК РФ Грузов Ю.В. должным образом известил всех сособственников о продаже принадлежащей ему 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу за 500000 руб. с предложением выкупа указанной доли путем направления соответствующих уведомлений по адресам их места жительства, передача которых была осуществлена через нотариуса Ивановского городского нотариального округа Меркушеву С.А. По договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 08.12.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № (393/1000) представитель Управления сообщил, что п. 3 договора купли-продажи содержит сведения о кадастровой стоимости земельного участка – 31216000 руб., что подтверждается кадастровым паспортом. Стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 12267888 руб. Кадастровая стоимость участка была установлена решением Ивановского областного суда от 11.02.2016 года. В п. 4 договора стороны оценили долю в 19875000 руб. Пунктом 6 договора закреплено, что расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 19875000 руб. должна быть передана единовременно или по частям до 15.02.2020 года включительно. До окончания денежного расчета указанная доля в праве собственности на земельный участок будет находиться в залоге у Грузова Ю.В. В этой связи с ЕГРН внесена запись об ипотеке. При это, соглашением о внесении изменений в договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 22.05.2019 года п. 6 изложен в новой редакции: денежная сумма в размере 19875000 руб. должна быть передана единовременно или по частям до 15.02.2020 года включительно. Заявлений о государственной регистрации прекращения ипотеки в силу закона не поступало. Представитель Управления указал, что пределы правовой экспертизы нотариально удостоверенного договора носят ограниченный характер, в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, причин и оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности Грузова Ю.В., государственной регистрации права общей долевой собственности на спорные земельные участки по всем пакетам документов в соответствии с Законом о регистрации выявлено не было.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Крайнова М.Ю., представителя ответчика Кузнецова Л.И. по доверенности Шадскую Н.В., исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 06.09.2016 года между Грузовым Ю.В. и Кузнецовым Л.И. заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа Меркушевой С.А. Согласно данному договору Грузов Ю.В. продал Кузнецову Л.И. принадлежащие 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6580 +/- 28 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, строение 1. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 53596645,40 руб., стоимость отчуждаемой доли составляет 435966,45 руб.

В п. 4 договора стороны установили стоимость отчуждаемой доли в размере 500000 руб.

Пунктом 6 предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно п. 12 договора Грузов Ю.В. заверяет, что в соответствии со ст. 250 ГК РФ должным образом известил всех сособственников о продаже доли путем направления соответствующих уведомлений по адресам их места жительства, передача которых осуществлена через нотариуса Ивановского городского нотариального округа Меркушеву С.А., а именно: 01.08.2016 года – Скоробогаткину С.Н., 01.08.2016 года – Скоробогаткиной Е.М.

07.09.2016 года между ответчиками заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа Меркушевой С.А. Согласно данному договору Грузов Ю.В. продал Кузнецову Л.И. принадлежащие 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20231 +/- 50 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 134043120,53 руб., стоимость отчуждаемой доли составляет 1340431,21 руб.

В п. 4 договора стороны установили стоимость отчуждаемой доли в размере 500000 руб.

Пунктом 6 предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно п. 12 договора Грузов Ю.В. заверяет, что в соответствии со ст. 250 ГК РФ должным образом известил всех сособственников о продаже доли путем направления соответствующих уведомлений по адресам их места жительства, передача которых осуществлена через нотариуса Ивановского городского нотариального округа Меркушеву С.А., а именно: 01.08.2016 года – Скоробогаткину С.Н., 01.08.2016 года – Скоробогаткиной Е.М., 01.08.2016 года – Мельникову И.Ю.

08.12.2016 года между Грузовым Ю.В. и Кузнецовым Л.И. заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа Меркушевой С.А. Согласно данному договору Грузов Ю.В. продал Кузнецову Л.И. принадлежащие 535/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6580 +/- 28 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, строение 1. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 12864000 руб., стоимость отчуждаемой доли составляет 6882240 руб.

В п. 4 договора стороны установили стоимость отчуждаемой доли в размере 8800750 руб.

Пунктом 6 предусмотрено, что расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 8800750 должна быть передана единовременно или по частям до 08.12.2019 года включительно. До окончательного расчета указанная доля в праве общей собственности на земельный участок будет находиться в залоге у Грузова Ю.В.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 21.11.2019 года в отношении 535/1000 доли, принадлежащей Кузнецову Л.И., имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Грузова Ю.В.

15.02.2017 года между Грузовым Ю.В. и Кузнецовым Л.И. заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа Меркушевой С.А. Согласно данному договору Грузов Ю.В. продал Кузнецову Л.И. принадлежащие 393/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20231 +/- 50 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 3121600 руб., стоимость отчуждаемой доли составляет 12267888 руб.

В п. 4 договора стороны установили стоимость отчуждаемой доли в размере 19875000 руб.

Пунктом 6 предусмотрено, что расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 19875000 должна быть передана единовременно или по частям до 15.02.2020 года включительно. До окончательного расчета указанная доля в праве общей собственности на земельный участок будет находиться в залоге у Грузова Ю.В.

Из выписки из ЕГРН от 15.11.2019 года усматривается, что в отношении 393/1000 доли, принадлежащей Кузнецову Л.И., имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Грузова Ю.В.

Из искового заявления следует, что Скоробогаткиной Е.М. заявлены требования о признании состоявшихся между ответчиками сделок притворными, а также о переводе прав покупателя.

Заявляя требования о переводе прав покупателя по сделке, Скоробогаткина Е.М. ссылается на несоблюдение Грузовым Ю.В. при продаже 10/1000 доли в каждом земельном участке положений ст. 250 ГК РФ.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления уведомления о продаже и заключения договора) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе уведомлений о вручении, представленных нотариусом Ивановского городского нотариального округа Меркушевой С.А., установлено и не оспаривалось представителем истца, что уведомления о продаже 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки направлялись Скоробогаткиной Е.М. и иным участникам долевой собственности. Данные уведомления были получены представителем истца, однако согласия на приобретение указанной доли Скоробогаткина Е.М. не выразила.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении Грузовым Ю.В. при продажи 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки требования ст. 250 ГК РФ, в связи с чем доводы Скоробогаткиной Е.М. о нарушении продавцом при продаже долей требований ст.250 ГК РФ необоснованны.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что исходя из буквального толкования положений ст.250 ГК РФ, требования о переводе прав покупателя могут быть заявлены только участником долевой собственности.

Согласно выпискам из ЕГРН истец участником долевой собственности на момент предъявления искового заявления в суд не являлась.

В этой связи оснований для перевода прав покупателя по оспариваемым сделкам на Скоробогаткину Е.М. у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о признании сделок, заключенных между Грузовым Ю.В. и Кузнецовым Л.И., притворными.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В качестве обоснования заявленных требований о притворности сделок Скоробогаткина Е.М. и ее представитель указывают на то, что заключение договоров купли-продажи 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки осуществлено в целях введения Кузнецова Л.И. в число участников долевой собственности на спорные земельные участки и прикрытия сделки по продаже принадлежащих Грузову Ю.В. оставшихся долей в праве общей долевой собственности на них (595/1000 и 393/1000), в том числе в обход положений ст.250 ГК РФ.

Вместе с тем, на основании представленных в дело доказательств судом установлено, что при продаже 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на каждый земельный участок Грузовым Ю.В. были соблюдены положения ст. 250 ГК РФ о направлении иным долевым собственникам уведомления об их продаже с указанием цены (500000 руб.). Долевые собственники от приобретения данных долей отказались, в связи с чем договоры купли-продажи были заключены с Кузнецовым Л.И., принявшим условия договора, в том числе о цене продаваемой доли в размере 500000 руб., с выполнением обязанности по внесению оплаты до их подписания.

Кроме того, сделки по продаже долей в праве собственности на земельные участки совершены ответчиками через значительный промежуток времени (06.09.2016 года и 08.12.2016 года на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040204:185, 07.09.2016 года и 15.02.2017 года на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040204:188).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, опровергают доводы истца о том, что заключение сделок было направлено исключительно на введение Кузнецова Л.И. в число участников долевой собственности с целью продажи ему иных принадлежащих Грузову Ю.В. долей. Достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

В обоснование заявленных требований истец и его представитель ссылаются на завышенную цену отчуждаемых долей (10/1000 доли) в праве общей долевой собственности на земельные участки. Вместе с тем, принимая во внимание положения п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, данное обстоятельно о притворности сделок также свидетельствовать не может.

Согласно договорам от 06.09.2016 года и от 07.09.2016 года стоимость отчуждаемых долей согласно кадастровому паспорту составляет 435966,45 руб., 1340431,21 руб. Указанные доли в праве собственности были приобретены Кузнецовым Л.И. за 500000 руб. каждая, то есть цена данных долей, определенная договором, незначительно превышала или была ниже стоимости отчуждаемых долей.

Кроме того, суд учитывает, что приобретение спорных долей в праве общей долевой собственности произведено Кузнецовым Л.И. по цене, указанной продавцом Грузовым Ю.В. в уведомлениях об их продаже, направленных иным участникам долевой собственности.

В качестве обоснования притворности сделки истец в исковом заявлении указывает на то, что оплата по договору Кузнецовым Л.И. в полном объеме не произведена до настоящего времени, а положения договора позволяют ему самостоятельно определить период, когда необходимо исполнить в обязательства по договору в данной части.

Указанные обстоятельства о притворности заключенных между Грузовым Ю.В. и Кузнецовым Л.И. сделок не свидетельствуют. Согласно договорам купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 06.09.2016 года и от 07.09.2016 года расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора (п. 6). Предусмотренная в п. 6 договоров от 08.12.2016 года и 15.02.2017 года возможность внесения оплаты не при заключении договора ограничена сторонами сделки временными рамками.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 постановления от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец, действуя добросовестно и проявив должную степень осмотрительности, должен был узнать о нарушении своего права при заключении оспариваемых сделок, т.е. 06.09.2016 года и 07.09.2016 года, поскольку в момент заключения договоров истцу был известен предмет указанных сделок и основание их заключения ввиду получения ранее направленного ответчиком Грузовым Ю.В. уведомления о продаже долей в праве общей долевой собственности.

В суд истец обратился с настоящим исковым заявлением 04.09.2019 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая предмет заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о переводе прав покупателя по оспариваемым сделкам, истцом Скоробогаткиной Е.М. срок исковой давности пропущен, требования о признании сделок притворными заявлены Скоробогаткиной Е.М. с соблюдением установленного трехлетнего срока давности.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствие в материалах дела достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о притворности заключенных между ответчиками сделок, учитывая, что Скоробогаткина Е.М. в настоящее время участником долевой собственности на спорные земельные участки не является, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Скоробогаткиной Е.М. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Скоробогаткиной Елены Михайловны к Грузову Юрию Владимировичу, Кузнецову Леониду Ивановичу о признании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки притворными сделками и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 года