Решение по делу № 2-1685/2020 от 10.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2020 года          <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Дементьевой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» об оспаривании стоимости квартиры, признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд <адрес> с иском с учетом уточнений в окончательной редакции к ООО « <данные изъяты>» об оспаривании стоимости квартиры, признании торгов недействительными.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда <адрес> № исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к ФИО5 о расторжении договора залога, взыскании задолженности по договору залога и обращения взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены.

По гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство, было организовано проведение публичных торгов с аукциона, Лот: жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО2 как собственник вышеуказанного объекта, выступающая в роли ответчика по данному делу, подала ходатайство на восстановление пропущенных сроков для подачи апелляционной жалобы по данному делу, поскольку дело было рассмотрено без участия ответчика, которого не уведомили надлежащим образом, что дало ФИО2 основания ходатайствовать о пересмотре дела с личным участием. Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было подано заявление в Мытищинский городской суд <адрес> о приостановлении исполнительного производства по делу до рассмотрения её апелляционной жалобы на решение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как сроки для подачи апелляционной жалобы были пропущены, то исполнительное производство было возбуждено ранее пересмотра дела в Московском областном суде и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сообщил в Мытищинский РОСП УФССП о проведении электронных торгов на электронной торговой площадке.

Объявление о первых торгах было подано ДД.ММ.ГГГГ в газету « <данные изъяты>», а протокол о не состоявшихся первых торгах уже был датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Объявление о проведении вторых торгов было подано организатором- ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в газете «Подмосковье Сегодня». На официальном сайте Torgi.gov.ru отсутствовала информация об участниках торгов, протокол об определении победителя датирован ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ на сайте не было предоставлено ни одного участника, а в протоколе указано пять участников, которые подали заявки одним днем ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что при проведении торгов была предоставлена недостоверная информация об обременениях, а именно, в выписке из домовой книги, предоставленной на официальном сайте торгов о зарегистрированных лицах не был указан несовершеннолетний ребенок.

Согласно решения Мытищинского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, стоимость квартиры, на которую было обращено взыскание, не была согласована с ответчиком, была утверждена в одностороннем порядке, стоимость была ниже рыночной.ДД.ММ.ГГГГ было реализовано имущество. Реализованное имущество не соответствовало рыночной стоимости объекта на момент проведения торгов, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании и ее представитель – адвокат ФИО6, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.89 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом( за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда <адрес> № исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к ФИО5 о расторжении договора залога, взыскании задолженности по договору залога и обращения взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены. С ФИО2была взыскана в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, установлена её начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен к исполнению в Мытищинский РОСП УФССП России по <адрес> и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу: <адрес> была передана на торги.

Указанная квартира, являлась заложенным имуществом, оценка которого была произведена решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об ипотеке(залоге) недвижимости» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случае, предусмотренных настоящим ФЗ.

Из п.п.1,3 ст.57 Закона об ипотеке следует, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ране, чем за 30 дней, до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети « Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Подмосковье сегодня» было опубликовано извещение о проведении торгов по реализации арестованного имущества, заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером: №. Данные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, вторичные торги на ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявок на участие, торги объявлены не состоявшимися.

В связи с этим, ООО «<данные изъяты>» в адрес судебного пристава- исполнителя было направлено уведомление о снижении цены имущества на 15%.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Подмосковье сегодня» было опубликовано извещение о проведении повторных торгов по реализации арестованного, заложенного недвижимого имущества, принадлежавшего на праве собственности должнику ФИО2 квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества, с учетом снижения составила <данные изъяты>.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда <адрес> было отменено, по делу принято новое решение.

Таким образом, истец наличие несоответствия торгов требованиям закона связывает с отменой указанного решения, а также то что при проведении торгов была предоставлена недостоверная информация об обременениях, а именно выписке из домовой книги, предоставленной на официальном сайте торгов о зарегистрированных лицах не был указан несовершеннолетний ребенок.

Согласно подпункту 1 части 2 ст.235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отмена судебного решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого проведена реализация на торгах имущества- квартиры, а также то, что при проведении торгов была предоставлена недостоверная информация об обременениях, а именно выписке из домовой книги, предоставленной на официальном сайте торгов о зарегистрированных лицах не был указан несовершеннолетний ребенок, не может служить основанием для признания торгов недействительными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО2ФИО3 к ООО «<данные изъяты> об оспаривании стоимости квартиры, признании торгов недействительными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Дементьева