Решение по делу № 33-1508/2019 от 12.07.2019

Судья Хагундокова Р.Р.        дело № 33 - 1508             2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2019 г.                                     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей – Муращенко М.Д., Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания – Паранук Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бякова А.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 мая 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Долматовой <данные изъяты> к Бякову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Бякова <данные изъяты> в пользу Долматовой <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба и расходов по оплате медицинских препаратов на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Бякова <данные изъяты> в пользу Долматовой <данные изъяты> в счёт возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения ответчика Бякова А.В. и его представителя – адвоката Щекоткина П.П., поддержавших апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней о чрезмерности взысканного размера компенсации морального вреда, объяснения представителя истца Долматовой Т.Г. – Смыкова В.Ю. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долматова Т.Г. обратилась в суд с иском к Бякову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных
в результате ДТП. Требования мотивировала тем, что 12.11.2018 в г.Майкопе, по вине водителя Бякова А.В. произошло ДТП, в результате которого ей причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Майкопского городского суда от 04.02.2019 Бяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание. Из-за вынужденного лечения после случившегося ДТП, она понесла помимо материальных убытков в виде приобретения лекарств на сумму <данные изъяты> руб., но и физические и нравственные страдания, оценив размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Ответчик исковые требования в части возмещения материального ущерба признал, но возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, посчитав заявленный размер чрезмерно завышенным.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бяков А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражая несогласие с взысканным с него размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным, просит решение суда изменить в части взыскания компенсационного размера, снизив его до 30 000 рублей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 12.11.2018 в г.Майкопе в результате виновных действий водителя Бякова А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> могли быть получены при контакте с тупым предметом, что возможно при её падении в момент ДТП – 12.11.2018, и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

Из представленного в материалы дела выписного эпикриза АРКБ усматривается, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.. .).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требования Долматовой Т.Г. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., суд первой инстанции исходил из доказанности понесенных ею материальных затрат в виде приобретения лекарств подтверждением чему служат имеющиеся в деле соответствующие квитанции.

То обстоятельство, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не может повлечь отмены судебного решения.

Абзацем 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абзац 1). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абзац 2).

Судебная коллегия, полагает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в полной мере учтены характер причиненных Долматовой Т.Г. физических и нравственных страданий и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, в частности, ее возраст.

Кроме того, изменение судом апелляционной инстанции размера определенной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда возможно только при наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ (п.7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 февраля 2014г.).

Вместе с тем, каких - либо новых обстоятельств, позволяющих снизить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено, доводов в обоснование снижения установленного размера компенсации морального вреда в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от
28 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –                         Р.А. Хапачева

Судьи –                                     М.Д. Муращенко

                                        Ш.В. Аутлев