Решение по делу № 2-749/2019 от 22.05.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 июля 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре Поскачевой Э.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мовсаровой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мовсаровой Х.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 546812,36 руб., расторжении кредитного договора № от 03.11.2017 г., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8668,12 руб., указав, что в соответствии с кредитным договором № от 03.11.2017 г. Публичное Акционерное Общество Сберегательный банк России (Кредитор) выдал кредит Мовсаровой Х.Л. (Заемщик), в сумме 520000 руб. на срок по 03.11.2022 г. с уплатой 16,15 % годовых на цели личного потребления. Однако заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. По состоянию на 15.03.2019 года ее размер составляет 546812, 36 руб. Просит взыскать с Мовсаровой Х.Л. задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8668,12 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мовсарова Х.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч.2 ст.811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Мовсаровой Х.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 520000 рублей под 16,15 % годовых на цели личного потребления на срок по 03.11.2022 г. с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить

полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив 03.11.2017 года по заявлению Мовсаровой Х.Л. на её счет денежные средства в размере 520000 рублей.

Однако Мовсарова Х.Л. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Мовсаровой Х.Л. составляет 546812, 36 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность-478317,73 руб. просроченные проценты-60284,67 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность –8209,96 руб..

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Мовсаровой Х.Л. задолженности в размере 546812,36 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8668,12 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2019 г..

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мовсаровой ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» общую задолженность в сумме 546812 рублей 36 копеек, в том числе, сумму ссудной задолженности в размере 478317 рублей 73 копейки, сумму по просроченным процентам в размере 60284 рубля 67 копеек, сумму неустойки за просрочку в размере 8209 рублей 96 копеек.

Взыскать с Мовсаровой ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8668 рублей 12 копеек.

Всего взыскать денежные средства на сумму 555480 рублей 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 ноября 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Управляющего Чеченским отделением № Сбербанка России (Кредитор) и Мовсаровой ФИО8 (Заемщик).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов