Решение по делу № 2а-79/2020 от 18.12.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 17 января 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при секретаре Косырихине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кирсановского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних, к МБОУ СОШ №1 г.Кирсанова о признании приказа от 03.09.2018 № «Об утверждении Положения «Об уполномоченном по правам ребенка в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» недействующим,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсановский межрайонный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетних, обратился в суд с административным иском к МБОУ СОШ №1 г.Кирсанова о признании приказа от 03.09.2018 № «Об утверждении Положения «Об уполномоченном по правам ребенка в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» недействующим.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения Кирсановской межрайонной прокуратурой проверки правомерности принятия и законности содержания и деятельности уполномоченного по правам ребенка в образовательных организациях, были выявлены нарушения требований действующего законодательства. Так, на приказ директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» Кондраковой Г.Д. от 03.09.2018 №, которым утверждено Положение об уполномоченном по правам ребенка в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1», принесен протест прокурора от 08.11.2019 №, с требованием его отменить.

02.12.2019 года в Кирсановскую межрайонную прокуратуру из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» поступил ответ о результатах рассмотрения протеста. Из содержания представленного ответа следует, что Положение не отменено, в связи с несогласием с доводами прокурора, поскольку они не соответствуют положениям Федеральных законов от 24.07.1998 № 124-ФЗ, от 02.05.2006 №59-ФЗ и Закона Тамбовской области от 31.12.2009 №609-З.

Таким образом, вышеуказанный протест прокурора остался без удовлетворения.

В тоже время, существование указанного приказа, а также Уполномоченного по правам ребенка в МБОУ СОШ №1 г.Кирсанова противоречит действующему законодательству и может повлечь за собой нарушения прав неопределенного круга лиц, связанных с исполнением полномочий посещать уроки, получать объяснения, проводить различного рода проверки, ставить вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности, проведении дисциплинарного расследования, рассматривать жалобы и т.д., школьным Уполномоченным по правам ребенка, не имеющим специального образования и не являющимся специалистом в сфере образования и прав детей. Дальнейшая деятельность Уполномоченного по правам ребенка в МБОУ СОШ №1 г.Кирсанова может привести не только к нарушению прав на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений уполномоченными на то лицами, но и к нарушению установленных основных гарантий прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами от 24.07.1998 № 124-ФЗ, от 29.12.2012 №273-ФЗ, а также Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989.

Учитывая, что Уполномоченный по правам ребенка в МБОУ СОШ №1 г.Кирсанова не обладает правосубъектностью, следовательно, обеспечить защиту прежде всего прав и законных интересов детей, в соответствии с законодательствами, не может.

На основании изложенного просит признать приказ директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» от 03.09.2018 № «Об утверждении Положения «Об уполномоченном по правам ребенка в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» - недействующим.

В судебное заседание представитель административного истца Чуенкова Л.И., заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Кондракова Г.Д., пояснила, что с заявленными административными исковыми требованиями не согласна.

Административным истцом не соблюдены требования ч.3 ст.39, ч.6 ст.125 КАС РФ, а именно в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, какое право было нарушено в связи с принятием директором школы приказа № от 03.09.2018 и отсутствует ссылка на нормы закона, которые, по мнению административного истца, были нарушены, в связи с принятием оспариваемого локального акта.

Кроме того, из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ не подлежат рассмотрению судами, в частности требования об оспаривании локальных нормативных актов, принимаемых, на основании статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Приказ директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» от 03.09.2018 № «Об утверждении Положения «Об уполномоченном по правам ребенка в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» был принят в соответствии с ч.l ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», что исключает рассмотрение данного дела в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ, просит прекратить производство по административному делу 2а-79/2020 по административному исковому заявлению Кирсановского межрайонного прокурора о признании недействующим приказа директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» от 03.09.2018 № «Об утверждении Положения «Об уполномоченном по правам ребенка в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1».

Кроме того, служба школьного уполномоченного сформирована во исполнение Указа Президента РФ от 01.06.2012 №761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы», которой предусмотрена необходимость расширения института уполномоченного по правам ребенка в городах, муниципальных образованиях и образовательных организациях. Взятое за образец примерное Положение «Об уполномоченном по правам ребенка в образовательной организации», на основании которого разработано Положение «Об уполномоченном по правам ребенка в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» (школьном уполномоченном), было прислано Уполномоченным по правам ребенка в Тамбовской области в 2017г.. От него же поступило просьба о рассмотрении вопроса о выборе школьного уполномоченного в образовательных организациях города и информировании его о результатах. Ежегодно Уполномоченным по правам ребенка в Тамбовской области проводятся областной семинар-практикум, который посещает школьный уполномоченный.

Заинтересованное лицо Ерохина И.А. доводы представителя административного ответчика полностью поддержала. Дополнительно пояснила, что она является социальным педагогом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1», а также Уполномоченным по правам ребенка в данной общеобразовательной организации (школьный уполномоченный) - на общественных началах. Заработную плату за выполнение работы как школьный уполномоченный она не получает, прав несовершеннолетних не нарушает.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц регламентировано ч. 1 ст. 39 КАС РФ.

Статья 227 КАС РФ предусматривает, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относятся: - установление основ федеральной политики в интересах детей;

- выбор приоритетных направлений деятельности по обеспечению прав и законных интересов ребенка, охраны его здоровья и нравственности;

- формирование и реализация федеральных целевых программ защиты прав ребенка и поддержки детства и определение ответственных за исполнение таких программ органов, учреждений и организаций;

- установление порядка судебной защиты и судебная защита прав и законных интересов ребенка;

- исполнение международных обязательств Российской Федерации и представительство интересов Российской Федерации в международных организациях по вопросам защиты прав ребенка;

- установление основ государственного регулирования и государственного контроля организации отдыха и оздоровления детей.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", защиту прав и законных интересов детей обеспечивают Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка и уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в пределах своих полномочий.

На основании Закона Тамбовской области от 31 декабря 2009 г. N 609-З "Об Уполномоченном по правам ребенка в Тамбовской области" должность Уполномоченного учреждена в целях обеспечения гарантий эффективного функционирования механизмов реализации, соблюдения и защиты прав и законных интересов детей органами государственной власти области, органами местного самоуправления, образовательными и медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные и иные услуги детям и семьям, имеющих детей, и должностными лицами. Уполномоченный в своей деятельности руководствуется Конвенцией ООН о правах ребенка, Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", от 27 декабря 2018 года N501-ФЗ "Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Тамбовской области Российской Федерации, настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами области. Должность Уполномоченного является государственной должностью Тамбовской области.

При этом, как следует изст.15 Закона Тамбовской области от 31 декабря 2009 г. N 609-З,Уполномоченный имеет право назначать общественных представителей, работающих на общественных началах. Положение о представителях, работающих на общественных началах, утверждается Уполномоченным.

Судом установлено, что приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» Кондраковой Г.Д. от 03.09.2018 №, утверждено Положение об Уполномоченном по правам ребенка в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1».

Несмотря на указание в обжалуемом приказе «об утверждении Положения об Уполномоченном по защите прав участников образовательных отношений», фактически, как следует из Приложения № к нему и пояснений участников процесса, данным приказом было утверждено именно Положение об Уполномоченном по правам ребенка в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1».

08.11.2019 Кирсановским межрайонным прокурором принесен протест №, с требованием отменить вышеуказанный приказ, поскольку администрацией образовательного учреждения институт Уполномоченного по правам ребенка в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» создан незаконно. Указанный протест административным ответчиком оставлен без удовлетворения.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку оно не может быть рассмотрено в соответствии с положениями главы 21 КАС РФ суд отклоняет, поскольку рассмотрение настоящего дела осуществляется в соответствии с положениями главы 22 КАС РФ. Других оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Согласно действующего законодательства, порядок формирования института Уполномоченного по правам ребенка в РФ урегулирован на федеральном (ФЗ от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ФЗ от 27 декабря 2018г. N501-ФЗ "Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации") и региональном (в частности, Закон Тамбовской области от 31 декабря 2009 г. N 609-З "Об Уполномоченном по правам ребенка в Тамбовской области") уровнях.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что служба школьного уполномоченного (Уполномоченного по правам ребенка в общеобразовательном учреждении) сформирована во исполнение Указа Президента РФ от 01.06.2012 №761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» и писем Уполномоченного по правам ребенка в Тамбовской области, суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.

Как было выше указано, согласно ст.16.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка и Уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов детей.

Полномочия уполномоченных по правам ребенка в РФ закреплены в Федеральном законе от 27 декабря 2018г. N501-ФЗ "Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации". Так, согласно ст.1, настоящий Федеральный закон определяет особенности правового положения, основные задачи и полномочия Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка (далее - Уполномоченный), а также основы правового положения уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации.

Правовое положение, задачи и полномочия Уполномоченного по правам ребенка в Тамбовской области определены в Законе Тамбовской области от 31 декабря 2009 г. N 609-З "Об Уполномоченном по правам ребенка в Тамбовской области".

Также в указанных нормативно-правовых актах закреплен порядок назначения на должности Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ и Уполномоченного по правам ребенка в Тамбовской области.

Правовое положение Уполномоченных по правам ребенка в образовательных учреждениях данными законодательными актами не определено. Порядок назначения (избрания, утверждения) на данную должность в действующем законодательстве не предусмотрен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик не обладает полномочиями по формированию службы Уполномоченного по правам ребенка в общеобразовательном учреждении - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1», а также по утверждению Положения об Уполномоченном по правам ребенка в данном общеобразовательном учреждении.

Кроме того, согласно ст.1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Существование оспариваемого приказа влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, поскольку Уполномоченный по правам ребенка в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» не обладает правосубъектностью и не может обеспечить защиту прав и законных интересов прежде всего несовершеннолетних, в том числе путем рассмотрения обращений в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ №1 ░.░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1» ░░ 03.09.2018 № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░