Решение по делу № 33-11863/2017 от 25.09.2017

Судья – Анисимова В.С.

Дело № 33-11863

г. Пермь 04 октября 2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Никитиной Т.А.

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фадеевой Н.А. на определение Верещагинского районного суда Пермского края от 30 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда

установила:

заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 19 февраля 2014 года удовлетворён иск ОАО «Россельхозбанк» к Мошеву А.Ю. о взыскании кредитной задолженности обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: **** и земельный участок под ним, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2014г. возбуждено исполнительное производство № **.

В рамках данного исполнительного производства, имущество на которое обращено взыскание, арестовано, оценено и передано на торги.

Фадеева Н.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении названного исполнительного производства, ссылаясь на то, что совместно с членами своей семьи проживает в этом жилом доме, который выбыл из её собственности в результате преступных действий, до рассмотрения уголовного дела.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 30 августа 2017 года отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан, либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, либо может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации полностью или частично,
перечислены в ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд, проанализировав доводы заявителя и основываясь на положениях указанных норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, анализ которых в совокупности позволил суду сделать вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, с учетом материалов дела и представленных заявителем документов, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо сведений о том, что имеются основания, которые бы могли бы послужить поводом для приостановления исполнительного производства, в материалах дела не имеется, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

В частной жалобе не названо, какие нарушения норм материального или процессуального права допущены судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения, не приведены убедительные ссылки на иные обстоятельства, предусмотренные процессуальным законом для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства является правильным, а обжалуемое определение законными и обоснованными.

Доводы заявителя получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

определение Верещагинского районного суда Пермского края от 30 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Фадеевой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: