Решение от 29.05.2019 по делу № 2-2416/2019 от 05.03.2019

72RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО8,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО6, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права пользования жилым помещением в виде <адрес>, признании ответчиком ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования данным жилым помещением.

    Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и членам его семьи - супруге ФИО1 (в настоящее время ФИО5), сыну ФИО4 на праве социального найма была предоставлена <адрес>, был выдан ордер №. В середине 80х годов брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, последняя повторно вышла замуж, сменила фамилию на ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета и уехала в неизвестном направлении. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вышла замуж за ФИО4, была вселена нанимателем а указанное спорное жилое помещение как член семьи, зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 родился сын ФИО4. В 1996 году ФИО4 был осужден по приговору суда и отбывал наказание в исправительном учреждении. В 2005 году брак между ФИО7 и ФИО4 был расторгнут. После освобождения из мест заключения ФИО4 в квартиру не вселялся, стал проживать в ином месте, с ДД.ММ.ГГГГ6 года снят с регистрационного учета.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что в квартиру её вселила ФИО5. Исков о вселении ФИО4 не подавал, личных вещей его в квартире не имеется, поскольку она их передала его бабушке.

    Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, по иску пояснил, что его родители брак расторгли и отец съехал с квартиры, а мать в 1995 году уехала в Болгарию, после чего он и его супруга стали проживать вдвоем в указанной квартире. В 2002 году после освобождения из мест лишения свободы в квартиру не вселялся, с истцом договорились, что он (ответчик) будет проживать в другом месте. Вселение ФИО7 в квартиру было с его согласия и согласия его матери ФИО5, все они вели общее хозяйство.

    Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явилась, снята с регистрационного учета, со слов ответчика ФИО4 уехала в Болгарию. Судом, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был назначен представитель в лице адвоката ФИО13, действующей на основании ордера, которая полагала отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не известна воля ответчика на выезд из квартиры.

    Ответчик Администрация <адрес> на судебное заседание не явилась при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщила. По иску представил письменные возражения в которых просил в иске отказать.

    Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что возражает относительно удовлетворения иска.

    Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ранее проживала по адресу: <адрес>. В <адрес> ранее проживала ФИО10 со своим сыном ФИО4. В 1995 году ФИО4 женился на ФИО7, после чего та стала проживать в <адрес> согласия ФИО1. В 1996-1997 годах ФИО1 вышла замуж и уехала в Болгарию. ФИО4 добровольно выехал из квартиры со своими вещами, а потом его посадили в тюрьму, после освобождения он в дом не приезжал.

    Свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает в <адрес> с 1988 года. ФИО7 стала проживать в <адрес> после того как вышла замуж за ФИО4. В квартиру ФИО7 была вселена с согласия ФИО1. В 1995 году ФИО1 уехала жить в Болгарию. В 1995 году у ФИО7 и ФИО4 родился сын. а спустя 4 месяца ФИО4 посадили в тюрьму на 7 лет. После освобождения ФИО4 вселиться не пытался в квартиру.

    Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

    Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, членам его семьи ФИО1, сыну ФИО6 была предоставлена <адрес>, жилой площадью 13,5 кв.м. (л.д.16).

    Согласно свидетельства о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно свидетельства о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО3 (сопсле брака ФИО14) (л.д.13).

    Согласно свидетельства о рождении I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4 (л.д.12).

    Согласно свидетельства о расторжении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО7 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

    Согласно поквартирной карточки в <адрес> были зарегистрированы:

-    ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-    ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-    ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

-    ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.17).

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было отказано в предоставлении муниципальной услуги о заключении найма (л.д.25-26).

    На основании ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    В силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Судом установлено, что первоначальным нанимателем <адрес> являлся ФИО2, затем стала ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой.

    Суд находит, что вселение ФИО7 в <адрес> фактически произошло с согласия членов семьи нанимателя, даже при отсутствии их письменного согласия. ФИО7 приходилась ФИО1 снохой, они вели общее хозяйство, что сторонами не было оспорено и подтверждено показаниями свидетелей. Таким образом, ФИО7 являлась членом семьи нанимателя и следовательно, обладала правами, предусмотренными ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, за ней следует признать право пользования данным жилым помещением.

    Судом установлено, что ФИО1 добровольно выехала из занимаемого жилого помещения в 1996 году, снялась с регистрационного учета, стала проживать в Болгарии.

    Судом также установлено, что ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета с указанной квартиры, в ней фактически не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Выезд с его стороны являлся добровольным по согласованию с ФИО7.

    Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО1, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, договор социального найма в отношении их считается расторгнутым.

    На основании ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

    Суд находит, что поскольку первоначальные наниматели утратили право пользования жилым помещением, следовательно, истец вправе требовать заключения с ней договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст.53-54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 60, 62, 82 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░6, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░6, ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░.