Решение от 16.01.2020 по делу № 2а-149/2020 от 05.12.2019

Дело № 2а-149/2020 (2а-1785/2019)

№***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 16 января 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием представителя административного истца Таланова А.В., действующего на основании доверенности от 12 января 2016 года,

представителя административного ответчика Батиной Т.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гиззатуллина Айдара Джавдатовича к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Исакову А.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гиззатуллин А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Исакову А.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Можгинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – Можгинский РОСП УФССП России по УР) на исполнении находится исполнительное производство №***-№*** возбужденное 25 ноября 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя №*** от 06 июня 2019 года, выданного Можгинским РОСП УФССП России по УР в пользу взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике суммы задолженности в размере 186 615,91 руб. Сумма задолженности по исполнительному производству – исполнительский сбор. При этом между административным истцом и взыскателем по исполнительному производству АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) 29 октября 2019 года был заключен предварительный договор купли-продажи закладной, в связи с чем взыскатель по своей инициативе обратился в Можгинский РОСП УФССП России по УР с заявлением об окончании исполнительного производства. В тот же день Гиззатуллин А.Д. добровольно оплатил по предварительному договору купли-продажи закладной задаток в размере 400 000 руб., оставшуюся сумму задолженности обязался уплатить в срок не позднее 27 декабря 2019 года. Тем не менее, 25 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Гиззатуллина А.Д. исполнительского сбора в размере 186 615,91 руб. по исполнительному производству №***.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Гиззатуллина А.Д. в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Исакова А.Б. №***-ИП от 25 ноября 2019 года в отношении должника Гиззатуллина А.Д.

В судебное заседание административный истец Гиззатуллин А.Д., административный ответчик Исаков А.Б., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца Гиззатуллина А.Д., административного ответчика Исакова А.Б., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Таланов А.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении Гиззатуллина А.Д. уточнил, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Исакова А.Б. №*** от 06 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Гиззатуллина А.Д., административное исковое заявление просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что взыскателем АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и должником Гиззатуллиным А.Д. заключен предварительный договор купли-продажи закладной от 29 октября 2019 года, в связи с чем взыскатель по своей инициативе обратился в Можгинский РОСП УФССП по УР с заявлением об окончании исполнительного производства. В тот же день 29 октября 2019 года должник добровольно оплатил по предварительному договору купли-продажи закладной задаток в размере 400 000 руб. на реквизиты счета взыскателя АКБ «Ижкомбанк» (ПАО). Оставшуюся сумму долга Гиззатуллин А.Д. обязался оплатить в срок не позднее 27 декабря 2019 года. 31 декабря 2019 года между должником и взыскателем АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) был заключен основной договор купли-продажи закладной. По данному договору Гиззатуллин А.Д. обязался оплатить еще 2 000 000 руб. По приходному кассовому ордеру №*** от 31 декабря 2019 года указанные денежные средства поступили на счет взыскателя. Гиззатуллин А.Д. в добровольном порядке в полном объеме исполнил обязательства перед взыскателем. В связи с тем, что должник в добровольном порядке исполнил обязательства перед взыскателем, и, более того, сам взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства, действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с Гиззатуллина А.Д. в размере 186 615,91 руб. являются незаконными. При вынесении решения по данному делу следует учесть то, что основным заемщиком по кредитному договору являлось ООО «Ормигон». При получении кредита в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) ООО «Ормигон» предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательства в залог объект недвижимости. Гиззатуллин А.Д. являлся поручителем по данному договору. В связи с неисполнением ООО «Ормигон» обязательств по погашению кредита поручитель привлечен к солидарной ответственности. Кредитные обязательства обеспечены залогом недвижимости, при возбуждении исполнительного производства в отношении Гиззатуллина А.Д. судебным приставом – исполнителем не принималось никаких действий, не арестовывались ни лицевые счета, ни расчетные счета, не накладывались аресты на его имущество с целью исполнения обязательств по исполнительному документу. Заложенное здание по кредитному договору не оценивалось, на торги не выставлялось. Постановление от 06 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора Гиззатуллину А.Д. не вручалось. О данном постановлении он узнал при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, по мнению представителя административного истца, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика Исакова А.Б. – Батина Т.А. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Гиззатуллина А.Д. является законным, вынесено в связи с неисполнением должником требований об исполнении судебного акта, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. При этом материалами исполнительного производства подтверждается получение должником постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа должником не исполнены, должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, представитель административного ответчика Батина Т.А. представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку 28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гиззатуллина А.Д. о взыскании задолженности в размере 2 665 941,52 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2019 года направлено Гиззатуллину А.Д. заказным письмом с обратным уведомлением, согласно обратного уведомления вышеуказанное постановление получено представителем должника под роспись 08 апреля 2019 года. Гиззатуллину А.Д. в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, ему было разъяснено право об информировании судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Гиззатуллин А.Д., как должник по исполнительному производству, был предупрежден о возможности взыскания исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника - гражданина в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 186 615,91 руб. 21 ноября 2019 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено судебным приставом — исполнителем по п.1 ч.1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года (заявление взыскателя), исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство за №***-№*** от 25 ноября 2019 года. В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

-истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (отсутствие финансирования не освобождает должника от исполнения обязанности по исполнению решения суда).

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, административным истцом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления закону и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, в производстве судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике находилось исполнительное производство №***-ИП в отношении должника Гиззатуллина А.Д., возбужденное 28 марта 2019 года на основании исполнительного листа, выданного по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Ормигон», Гиззатуллину Айдару Джаватовичу, Лещенко Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, проценты, неустойка, а также расходы по оплате госпошлины, взыскатель – АКБ «Ижкомбанк» (ПАО). Должнику предложено добровольно исполнить решение суда путем перечисления взыскиваемой суммы на реквизиты, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Исаковым А.Б. вынесено постановление о взыскании с Гиззатуллина А.Д. исполнительского сбора в размере 186 615,91 руб.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требование исполнительного документа в полном объеме не выполнено.

В ходе исполнения требований исполнительного документа от представителя взыскателя АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) поступило заявление об отзыве исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2019 года исполнительное производство №***-№*** окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из материалов и установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2019 года, в котором должнику предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе путем перечисления взыскиваемой суммы на реквизиты, указанные в постановлении, получено представителем должника 08 апреля 2019 года. В установленный законодательством 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта, а также на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требование исполнительного документа в полном объеме должником исполнено не было.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа.

Довод представителя истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 06 июня 2019 года не вручалось административному истцу, не свидетельствует о незаконности указанного постановления.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия по исполнению судебного акта, опровергается исследованными судом материалами дела, в частности сводкой по исполнительному производству №***-ИП, в которой отражены исполнительные действия, совершенные в рамках исполнительного производства в отношении Гиззатуллина А.Д., и потому судом не принимается.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора обоснованно и не нарушает требований действующего законодательства, а доводы истца направлены на необоснованное несогласие с содержанием обжалуемого постановления, что само по себе не может являться основанием к удовлетворению административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░░░░░