Решение по делу № 2-145/2019 от 20.02.2019

№ 2-145/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       город Лысково                                                               12 марта 2019 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца Денисова Е.В.,

представителя ответчика, ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области, Олонцевой Е.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Е. В. к ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения страховой пенсии на льготных условиях, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Денисов Е.В. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, работавшему на работах с тяжелым условиями труда, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

       Однако решением комиссии при ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении указанной пенсии ему отказано ввиду отсутствия, требуемой для ее назначения, продолжительности специального стажа, не включены в специальный стаж, следующие оспариваемые им периоды:

             - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

             - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста бетономешалки.

       Отказ в назначении пенсии считает незаконным, просит обязать ответчика устранить допущенное нарушение, включив указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

       В судебном заседании истец Денисов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

        Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Олонцева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

       Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

       Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год.

       Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

       Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

       Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

       Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

       Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

       В указанные выше Списки включены работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в силу особенностей технологического процесса, характера и способа выполнения проистекают в наиболее неблагоприятных для работника условиях труда. При этом работа по одной и той же профессии может отличаться по условиям осуществления, что обуславливает и различие в мерах социальной поддержки работников, в том числе в области пенсионного обеспечения.

       Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является занятость Денисова Е.В. в должностях и учреждениях, поименованных Списками № 2 1956 года или 1991 года.

       В соответствии с уставом ОАО «<данные изъяты>» основным видом деятельности предприятия являлись, в том числе монтажные, ремонтно-строительные работы. Следовательно, деятельность ОАО «<данные изъяты>» относится к позиции «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, ремонт зданий, сооружений и других объектов» раздела XXVII Списка № 2 от 26 ноября 1991 года.

       При этом Список № 2 применяется строго текстуально и расширительному толкованию не подлежит.

       Согласно трудовой книжке и предоставленных в материалы дела приказов, истец работал в ОАО «<данные изъяты>» в должностях:

             - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бетономешалки;

             - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дозировщика на растворобетонном узле;

             - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста на растворобетонном узле.

       В указанных Списках должности машиниста бетономешалки, дозировщика на растворобетонном узле и моториста на растворобетонном узле не предусмотрены.

       Согласно информации ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области ОАО «<данные изъяты>» утвержден перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, согласно которому должности машиниста бетономешалки, дозировщика на растворобетонном узле и моториста на растворобетонном узле, не поименованы.

       Учитывая, что у истца отсутствует специальный стаж, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

       Доводы истца, что должность предусмотрена Списком № 2 от 1991 года (раздел XVII «Производство строительных материалов» подраздел 4 «асбестоцементное, асбестосилитовое производство и производствоасбокартона» подраздел «рабочие» код позиции 2180400а-14741: мотористы смесителей и мешалок не могут быть признаны обоснованными

       Согласно п. 2 Постановления Кабинета Министров от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» при применении Списков № 1 и № 2 следует учитывать также характер и специфику выполняемой работы, условия труда.

       Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях предусмотрено в отношении тех мотористов смесителей и мешалок, которые при выполнении своей трудовой функции заняты на специализированных предприятиях в сфере производства строительных материалов на асбестоцементном, асбестосилитовом производстве и производстве асбокартона, и такое право не закреплено для других мотористов смесителей и мешалок.

       В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

       Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований Денисову Е.В., постольку оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Денисову Е. В. отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                                                                                         В.В. Песков