Решение по делу № 33а-4241/2017 от 02.06.2017

Судья: Бугаева Е.М.                                        № 33а-4241

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года                                                           город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.,

при секретаре Шишкиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства финансов Саратовской области к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, заинтересованные лица: правительство Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Кайман», общество с ограниченной ответственностью «Лотос», комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Инвест Лимитед» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по частной жалобе министерства финансов Саратовской области на определение Саратовского областного суда от 29 марта 2017 года, которым прекращено производство по административному делу в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя министерства финансов Саратовской области, комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области - Юрьевой Ю.С., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Кайман» - Фирсовой Е.С., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

министерство финансов Саратовской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Саратовской области (далее - Комиссия) (протокол от 06 июля 2016 года № 7) в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания)                  с кадастровым номером №, общей площадью 21083,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме 168841000 руб., определенной по состоянию на 30 октября 2014 года (дату определения кадастровой стоимости), исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данной кадастровой стоимости объекта недвижимости, установить кадастровую                  стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в сумме              607818000 руб., определенной по состоянию на 30 октября 2014 года.

Требования мотивированы тем, что нежилое здание находится в общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Кайман»               (далее - ООО «Кайман») и других лиц. Решением Комиссии от 06 июля 2016 года (протокол № 7) установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равной 168841000 руб.

Административный истец полагал, что представленный в Комиссию отчет               № 18/2016, выполненный ИП Сурковым Д.А. 15 июня 2016 года, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральным стандартам оценки (далее - ФСО), в связи с чем не может                        служить основанием для принятия Комиссией решения об определении                  кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Считал, что кадастровая стоимость указанного выше нежилого здания должна быть установлена судом в размере его рыночной стоимости в сумме 607818000 руб., определенной по состоянию на 30 октября 2014 года (дату определения кадастровой стоимости) в соответствии с отчетом № 05/10/2016, составленным ИП ФИО7 05 октября 2016 года.

Определением Саратовского областного суда от 29 марта 2017 года производство по административному делу в части требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 21083,4 кв. м, расположенного по адресу:                <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме 607818000 руб., прекращено.

Министерство финансов Саратовской области не согласилось с данным определением суда, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Автор частной жалобы указывает на наличие у министерства финансов Саратовской области права на оспаривание решения Комиссии о результатах определения кадастровой стоимости. Полагает, что такой спор направлен на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости,            в связи с чем резолютивная часть решения по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Такая стоимость подлежала установлению на основании судебной экспертизы, а данное требование является дополнительным к требованию о признании незаконным решения Комиссии. Считает, что неустановление судом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в данном случае влечет правовую неопределенность в размере кадастровой стоимости, подлежащей применению для целей налогообложения, нарушение прав собственника на установление кадастровой стоимости.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения судебного заседания ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены.

Прекращая производство по административному делу в части, суд первой инстанции исходил из того, что министерство финансов Саратовской области не обладает правом на обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 15           статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные соответственно                          главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ. В целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному               рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1                   статьи 135 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. При этом следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 245 КАС РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 указано, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также                 иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании решения Комиссии, министерство финансов Саратовской области ссылалось, что неправильное определение Комиссией кадастровой стоимости объекта недвижимости                   затрагивает права Саратовской области на получение налога в установленном размере.

Решением Саратовского областного суда от 29 марта 2017 года решение Комиссии в оспариваемой части признано незаконным, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером №, общей площадью 21083,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме 168841000 руб., определенной по состоянию на 30 октября 2014 года.

Учитывая, что целью обращения министерства финансов Саратовкой области в суд является пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неустановление рыночной стоимости данного объекта не затрагивает права и обязанности административного истца.

Поскольку правовым последствием при разрешении дела по существу, рассматриваемому в порядке главы 25 КАС РФ, установление рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе в силу субъективного права, не предусмотрено указанным процессуальным законом, следовательно, у административного истца отсутствует правовой интерес в деле, поскольку с подобным требованием вправе обратиться собственник, либо иной законный пользователь объекта недвижимости,

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что особенности производства по делам о пересмотре результатов кадастровой стоимости определены                          главой 25 КАС РФ, исходя из положений части 5 статьи 245, части 2 статьи 225,          части 2 статьи 194 КАС РФ, у суда первой инстанции имелись правовые основания для прекращения производства по административному делу в части.

Доводы частной жалобы о создании тем самым правовой неопределенности в размере кадастровой стоимости, подлежащей применению для целей налогообложения, являются необоснованными, поскольку из государственного кадастра недвижимости исключены только сведения о кадастровой стоимости объекта, определенной Комиссией согласно протоколу от 06 июля 2016 года № 7.

Иные доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения определения, влияли на его обоснованность и законность.

При таком положении, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Саратовского областного суда от 29 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу министерства финансов Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: