Решение по делу № 1-416/2019 от 04.12.2019

номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 25 декабря 2019 года

    Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

при секретаре Арутюнян О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,

подсудимого – Казаченко Владимира Михайловича,

его защитника – адвоката Рыкова П.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАЗАЧЕНКО Владимира Михайловича, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаченко В.М. совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Ф.И.О.1, находясь за управлением автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «номер», осуществлял движение по автодороге, расположенной между адрес и домом номер по адрес, по направлению движения в сторону адрес. В пути следования, проезжая по указанной дороге, напротив адрес, Казаченко В.М. увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества последнего, с угрозой применения к тому насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя данный внезапно возникший умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Казаченко В.М. дата, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь за управлением автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «Р 119НУ 799 RUS», остановил этот автомобиль рядом с Потерпевший №1, находящемся на пешеходном тротуаре напротив адрес, и потребовал у Потерпевший №1 отдать ему денежные средства в размере иные данные рублей, принадлежащие последнему, на что тот ответил отказом. В продолжении своего преступного умысла, Казаченко В.М., с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, высказал в отношении последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и вновь потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере иные данные рублей. Потерпевший №1, опасаясь применения насилия не опасного для жизни и здоровья, передал Казаченко В.М. денежные средства в размере иные данные рублей, после чего тот с места преступления скрылся на автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «номер», тем самым совершив открытое хищение данных денежных средств, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму номер рублей.

Подсудимый Казаченко В.М. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Ф.И.О.2 подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство Казаченко В.М. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что материальный и моральный ущерб ему подсудимым возмещен (т.1 л.д. 136).

Государственный обвинитель Ф.И.О.5 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Казаченко В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Казаченко В.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому Казаченко В.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Казаченко В.М. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не считает возможным изменить его категорию.

Ф.И.О.1 не судим, имеет молодой возраст ( 20 лет), занимается социально-полезной деятельностью (работает таксистом в частной фирме «номер»), на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, фактически создал семью, характеризуется по месту жительства положительно.

Смягчающими наказание Казаченко В.М. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание Казаченко В.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает Казаченко В.М. наказание еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей, способствующих его исправлению. Так же суд считает возможным не назначать подсудимому Казаченко В.М. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему и свидетелю Ф.И.О.6, как имеющие материальную ценность, надлежит оставить последним по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Казаченко Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Казаченко Владимиру Михайловичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Казаченко Владимира Михайловича обязанности: не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Казаченко Владимиру Михайловичу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 5 000 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «номер», переданный на хранение свидетелю Ф.И.О.6, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принести письменные возражения на апелляционные жалобы или представление, затрагивающие его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                                     Н.И. Саранча