Решение по делу № 2-6555/2019 от 04.03.2019

дело №2-6555/2019

уид 24RS0048-01-2019-002523-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Чеснокову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чеснокову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 164 544 рублей 25 копеек, из них 158 089 рублей 88 копеек просроченный основной долг, 6 454 рубля 37 копеек неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 490 рублей 89 копеек. Мотивировав свои требования тем, что истец на основании заявления Чеснокова С.В. на получение кредитной карты выдал ответчику карту Visa. С условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России, истец был ознакомлен и согласен. С ответчиком фактически был заключен договор возобновляемой кредитной линии. Согласно договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств по погашению задолженности. По состоянию на 18.02.2019 сумма задолженности за период с 14.05.2018 по 18.02.2019 составляет 164 544 рубля 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель Начетова Н.В., действует на основании доверенности, до судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чесноков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления Чеснокова С.В. от 01.10.2010 ПАО Сбербанк выдало Чеснокову С.В. карту Visa с лимитом 45 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Банк обязательства по предоставлению Чеснокову С.В. кредитной карты выполнены в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.5, п.3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Из Памятки по кредитной карте следует, что неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.02.2019 года за период с 14.05.2018 по 18.02.2019 составляет 164 544 рублей 25 копеек, из которой 158 089 рублей 88 копеек просроченный основной долг, 6 454 рубля 37 копеек неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска отменен судебный приказ от 15.01.2019 о взыскании с Чеснокова С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (карта №) в размере 180 525 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ПАО Сбербанк вправе требовать с Чеснокова С.В. взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Чеснокова С.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 164 544 рубля 25 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы –уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 490 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Чеснокову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова Сергея Викторовича в пользу ПАО Сбербанк по кредитной карте № в размере 164 544 рубля 25 копеек, возврат госпошлины в размере 4 490 рублей 89 копеек, а всего 160 039 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 30.04.2019

Председательствующий Л.В. Васильева