Решение по делу № 2-3088/2019 от 06.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Долг-Контроль» к Касумову Эмилю Касумовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» (далее истец) обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 47 коп. (основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.), расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Касумовым Э.К. был заключен договор №, по которому ответчик получил кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. под 30 % годовых. ПАО «Банк Уралсиб» по Договору уступило права требования ООО «Долг-Контроль», которое в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, обратилось в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 Гражданского кодекса предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Касумовым Э.К. был заключен кредитный договор №, ответчику выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб. под 30 % годовых.

Кредитный договор заключался путем написания ответчиком заявления на получение кредитной карты в ПАО «Банк Уралсиб», подписав которое заемщик принял Условия обслуживания физических лиц – держателей кредитных банковских карт международных платежных систем (далее – Условия).

Согласно Условиям клиент обязан ежемесячно не позднее 1 календарного месяца с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным, обеспечить поступление средств в размере минимальной суммы платежа.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской ПАО «Банк Уралсиб» по карточному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорен ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел ни одного платежа в нарушение условий кредитного договора (расчет – л.д.26-35).

На основании Договора №№ уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Долг-контроль» право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Долг-контроль» (договор – л.д. 37-44, платежное поручение – л.д.46, 47, акт – л.д.36).

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед ПАО «Банк Уралсиб» не погашена и составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

ООО «Долг-контроль» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику уведомление, в котором сообщило о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и предложило погасить сумму задолженности (л.д.5),

После передачи прав требования ООО «Долг-контроль», погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ранние истец в рамках приказного производства обращался к Мировому судье Домодедовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по данному договору.

Вынесенный Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Касумова Э.К. (л.д. 48).

В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности подготовленным истцом, полагая, что с Касумова Э.К. подлежит взысканию основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Касумова Э.К. в пользу ООО «Долг-Контроль» подлежит взысканию государственная пошлина - 2164,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-Контроль» удовлетворить.

Взыскать с Касумова Эмиля Касумовича в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженность по кредитному договору № № от 11 февраля 2013 года, образовавшуюся за период с № года в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>.

Взыскать с Касумова Эмиля Касумовича пользу ООО «Долг-Контроль» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина