Решение по делу № 2-1359/2019 от 07.11.2019

дело № 2-1359/2019

10RS0016-01-2019-001731-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года                                   город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при помощнике Бурой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрищановича Сергея Генриховича к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании заработной платы в размере 53 716 рублей 93 копеек, и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей по тем основаниям, что 30 августа 2019 года он расторг трудовой договор с МУП МО «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы», но до момента подачи искового заявления в суд по состоянию на 6 ноября 2019 года, ответчиком не выполнены обязательства по выплате начисленной заработной платы в размере 53 716 руб. 93 коп.

Истец Хрищанович С.Г. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что размер задолженности по выплате заработной плате отражен в расчетном листке который ему был выдан работодателем. После получения расчетного листка он от работодателя денежных средств не получал. Моральный вред выразился в беспокойстве испытываемом истцом в связи с невыплатой заработной платы.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, 1 июня 2019 года между МУП МО «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы» и Хрищановичем С.Г. был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Хрищанович С.Г. был принят в МУП МО «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы» для выполнения трудовых обязанностей в должности мастера участка ХВП. Договор был заключен на срок с 1 июня 2019 года по 31 августа 2019 года. По условиям договора Хрищановичу С.Г. был установлен должностной оклад в размере 13 000 рублей, а также надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) в размере 6500 рублей, надбавки в виде районного коэффициента в размере 3900 рублей, всего установлен размер оплаты по договору размере 23400 рублей. Трудовым договором установлено, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц – за первую половину месяца до 31 числа текущего месяца в размере 3000 рублей, за вторую половину месяца до 15 числа следующего месяца в остальном размере.

Согласно записке-расчету №2 от 30 августа 2019 года трудовой договор между Хрищановичем С.Г. и МУП МО «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы» был прекращен 30 августа 2019 года на основании п. 3 ч.1 ст. 77 рудового кодекса РФ.

Согласно записке-расчету №2 от 30 августа 2019 года (форма № Т-61), расчетному листку за сентябрь 2019 года, за МУП МО «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы» числится задолженность по выплате заработной платы в размере 53 716 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, на работодателе лежала обязанность доказать надлежащими средствами доказывания факт полной выплаты работнику заработной платы. Данных доказательств в дело не представлено, в судебном заседании представитель ответчика не участвовал, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Работодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, в силу положений ст. 130 ТК РФ.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установив факт нарушения трудовых прав истца выразившегося в невыплате ему заработной платы, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствие со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу положений п. 10 Пленум Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

    Таким образом, с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2212 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             исковые требования Хрищановича Сергея Генриховича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы» в пользу Хрищановича Сергея Генриховича задолженность по заработной плате в размере 53 716 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 2212 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Сегежский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                       А.Н. Хольшев

    Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

    составлено 27 ноября 2019г.