Решение по делу № 2-7575/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-7579/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г.Краснодар                                                                        07 ноября 2019г.

        Советский районный суд г. Краснодара в составе

        судьи                                    Гайтына А.А.

        при секретаре                Кардаш Д.Ф.

        с участием

        представителя истца Чернышенко П.В., действующей на основании доверенности 23АА9180765 от 23.04.2019г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фролова А. В. к ООО Микрофинансовая компания «Смартмани.Ру» о признании договора займа незаключенным, по встречному иску ООО Микрофинансовая компания «Смартмани.Ру» к Фролову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Фролов А.В. обратился в суд с иском к ООО МФК «Смартмани.Ру», в котором просит суд признать договор займа № от 15.11.2018г. на сумму 14 000 рублей незаключенным; обязать ответчика направить в АО "Национальное бюро кредитных историй", а также в другие бюро кредитных историй, в которые были представлены сведения, информацию об удалении из кредитной истории Фролова А.В. сведений о неисполненных обязательствах Фроловым А.В. перед ООО МФК «Смартмани.Ру» по договору займа № от 15.11.2018г. на сумму 14 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в январе 2019 г. истцу стало известно, что 15.11.2018 г. с использованием его паспортных данных заключен договор с ООО МФК «Смартмани.Ру» заключен договор займа на сумму 14 000 руб. Данный договор истец не заключал, денежные средства не получал, ранее истец все свои кредитные обязательства исполнял надлежащим образом. По обращению истца в правоохранительные органы в возбуждении уголовного дела отказано. Поскольку истец свою волю на заключение договора займа с ответчиком не выражал, задолженности перед ответчиком не имеет, не соглашался на предоставление ответчиком информации в бюро кредитных историй, ответчик в добровольном порядке от своих требований не отказался, не удалил из кредитной истории Фролова сведения о неисполненных обязательствах, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик обратился в суд со встречным иском к Фролову А.В. (л.д.27-30) о взыскании задолженности по договору займа № от 15.11.2018г. в размере 37 956,24 рублей, в том числе: 14 000 рублей - задолженность по сумме займа; 23 510,20 рублей -задолженность по процентам за пользование займом; 446 рублей – задолженность по неустойке; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 338,69 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что сторонами заключен договор займа № от 15.11.2018г. на сумму 14 000 рублей. ООО МФК «Смартмани.Ру» свои обязательства по договору исполнило, перечислив Фролову А.В. денежные средства, а заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

             В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

            Представитель ООО МФК «Смартмани.Ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2018 г. между Фроловым А.В. и ООО МФК «Смартмани.Ру» заключен договор займа (микрокредита) путем акцепта публичной оферты согласно ч. 4 ст. 807 ГК РФ, по условиям которого ООО МФК «Смартмани.Ру» предоставляет Фролову А.В. заем в сумме 14 000 рублей на 21 день, сроком до 06.12.2018 г., с процентной ставкой 792,050 % годовых или 2,17 % в день (п.4.1 условий).

Договор был заключен через официальный сайт smartcredit.ru.

Условием заключения договора займа было предоставление заемщиком персональных данных, фиксируемых в анкете, и, после их проверки, заемщик получает смс - сообщение с кодом, который вводит в личном кабинете, тем самым, подписывая договор простой электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления микрозайма.

В подтверждение намерения заключить договор займа Фроловым А.В. была предоставлена копия документа, удостоверяющего личность, и фотокопия банковской карты Фролова А.В. №, выданная ПАО «Сбербанк», в порядке, предусмотренном гл. 3, ст. 9, п. 1, п. п. I ФЗ N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", что позволило микрофинансовой организации удостовериться в том, что заемщик является реальным человеком, представляет свои интересы и именно на указанную карту перечисляются денежные средства.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО МФК «Смартмани.Ру» перечислило сумму займа в размере 14 000 рублей через платежный сервис НКО «Монета» на банковскую карту Фролова А.В. №, выданную ПАО «Сбербанк», что подтверждается квитанцией от 15.11.2018 г. (л.д.48), в которой указан номер карты заемщика, предоставленной заемщиком при заполнении заявки на заем, а именно начальные и последние цифры номера карты, что согласуется с положениями ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Данные обстоятельства также подтверждаются историей операций по дебетовой карте Фролова А.В., согласно которой сумма займа в размере 14 000 рублей поступила на счет истца.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований Фролова А.В. о признании договора незаключенным отказать, поскольку заемщик, заключая договор займа, был проинформирован обо всех условиях договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик был согласен со всеми содержащимися в нем условиями, сумма займа предоставлена заемщику, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами, форма договора соблюдена.

Судом исследованы и оценены доводы истца о том, что он потерял свою банковскую карту, однако не приняты во внимание, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами. В банк с заявлением о блокировании карты в связи с ее утерей не обращался. Иное не доказано.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7.2 условий договора в случае несвоевременного возврата суммы полученного займа и погашения процентов за его пользование Кредитор вправе начислять неустойку в размере и на условиях, установленных индивидуальными условиями займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как указано Верховным Судом РФ, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма должны являться не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов.

Полная стоимость займа по заключенному сторонами договору составляет 792,05 % годовых, что соответствует среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием от 29.04.2014 г. № 3249-У.

Судом установлено, что ООО МФК «Смартмани.Ру» свои обязательства по договору исполнило, перечислив заемщику денежные средства в размере 14 000 рублей, а заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность заемщика составляет 37 956,24 рублей, в том числе:

14 000 рублей - задолженность по основному долгу;

23 510, 20 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом;

446 рублей - сумма неустойки (пени) (л.д.29).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор микрозайма, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняются. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен. Неустойка в размере 446 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ООО МФК «Смартмани.Ру» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 338,69 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

    На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске Фролову А. В. к ООО МФК «Смартмани.Ру» о признании договора займа незаключенным отказать.

Встречные исковые ООО МФК «Смартмани.Ру» к Фролову А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Фролова А. В. в пользу ООО МФК «Смартмани.Ру» задолженность по договору займа от 15.11.2018 г. в размере 37 956,24 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 338,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                       А.А. Гайтына

Решение изготовлено 12.11.2019г.