Решение от 09.09.2015 по делу № 2-6144/2015 от 01.06.2015

Дело № 2 - 6144 / 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года                      г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре             - ХАСАНОВОЙ А.И.,

с участием представителя истца Лепилова М.А. действующего по доверенности Доброгорской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепилова М.А. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Лепилов А.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании за ним права собственности на земельный участок, кадастровый № расположенный по <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что указанный земельный участок передан в пожизненное наследуемое владение ФИО1, на основании постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Однако ФИО1 до подачи заявления об исключении из членов СНТ «<данные изъяты>» не зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок № в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Выписка из протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 исключен из членов СНТ «<данные изъяты>», а Лепилов М.А. был принят в члены СНТ «<данные изъяты>» в связи с покупкой у ФИО1 земельного участка, расположенного по <адрес>. Лепилову М.А. как члену СНТ была выдана членская книжка садовода от ДД.ММ.ГГГГ и им была уплачено вступительные и членские взносы. Лепиловым М.А. в Администрацию <адрес> было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>, и внесении изменения в Постановление Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., но в ответ поступил отказ. Тогда Лепилов М.А. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости- земельного участка расположенного по <адрес>.. В ответ на заявление поступило сообщение от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об отказе в государственной регистрации права по делу правоустанавливающих документов №. Просит признать право собственности на земельный участок расположенный по <адрес> кадастровый №

Истец Лепилов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседание представитель истца Лепилова М.А. действующего на основании доверенности Доброгорская А.О. исковые требования истца поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> представители третьих лиц СНТ «<данные изъяты>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не заявили.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно надлежащим образом, направленное в адрес третьего лица по месту регистрации и жительства почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями третьего лица. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, третье лицо за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия третьего лица, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает третьего лица извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, и третьего лица ФИО1 извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования истца Лепилова М.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами, по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ст.15).

На основании части 2 ст. 21 Земельного Кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьи 14 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ ( в редакции с изменениями и дополнениями) предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 14 вышеназванного Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно кадастрового паспорта ДД.ММ.ГГГГ. №, спорный земельный участок имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый <адрес>, категория - земли населенных пунктов, площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.6).

Судом установлено, что на основании Архивной выписки из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок № 91, предназначенный для садоводства, расположенный в пределах городской черты (л.д 7).

Из материалов дела следует, что на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил исключить его из членов товарищества СНТ <данные изъяты> », садовый участок №, в связи с продажей. Лепилов М.А. на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил принять его в СНТ «<данные изъяты> » в связи с покупкой участка №.

Судом установлено, что на основании Выписки из протокола собрания правления СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Лепилов М.А. принят в члены СНТ «<данные изъяты>», в связи с покупкой участка № площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 исключен из члена садоводства СНТ «<данные изъяты>»

Согласно представленной суду Справки председателя правления СНТ « <данные изъяты>», истец Лепилов М.А. на основании Устава СНТ « <данные изъяты>» является членом указанного садоводческого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, где ему принадлежит по праву собственности участок №, площадью <данные изъяты> кв.метра. По заключению председателя правления СНТ « <данные изъяты>», принадлежащий истцу земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.метра расположен в пределах границы земельного участка, предоставленного СНТ.

Из представленного суду Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес> не зарегистрированы, аресты ( запрещения) отсутствуют.

Представленным суду Актом согласования границ подтверждается, что границы спорного земельного участка № согласованы с правообладателями соседних участков, споров и возражений по границам не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для признания за Лепиловым М.А. права собственности на садовый земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СНТ «<данные изъяты>», поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 21 Земельного Кодекса РФ, ст.14 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ( ░░░░░░░)          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░