Решение по делу № 33-3411/2019 от 15.04.2019

Дело № 33 – 3411

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ярошенко Т. П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Флюг Т. В., Шиловой О. М.,

при секретаре    Ермоленковой Ю. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Кулакова А.Ю. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении договора купли-продажи простых векселей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения ответчика публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Калининой С. Ю., судебная коллегия

установила:

Кулаков А. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – «АТБ» (ПАО)) о признании сделки купли-продажи простого векселя недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи от 06 марта 2018 года простой вексель на сумму 2000000 руб. Векселедателем является общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (далее – ООО «ФТК»).

При заключении оспариваемого договора вексель истцу не передавался.

Ответчик отказал истцу в погашении данного векселя, указав на то, что «АТБ» (ПАО) не является лицом, обязанным по векселю, а также на отсутствие денежных средств, которые должны были поступить от векселедателя ООО «ФТК».

При подписании договора ответчик не предоставил необходимой и достоверной информации, в том числе о сопутствующих рисках.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд расторгнуть договор купли – продажи простого векселя, взыскать с «АТБ» (ПАО) в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 2000000 руб, судебные расходы по оплат услуг представителя – 15000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса – 1600 руб, расходы по уплате государственной пошлины – 18200 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи простых векселей №, заключенный 06 марта 2018 года между «АТБ» (ПАО) и Кулаковым А. Ю.

С «АТБ» (ПАО) в пользу Кулакова А. Ю. взыскана стоимость векселя в размере 2000000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 18200 руб.

На Кулакова А. Ю. возложена обязанность возвратить «АТБ» (ПАО) простой вексель серии ФТК № от 06.03.2018 года.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик «АТБ» (ПАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при заключении договора ответчик действовал добросовестно, обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, при заключении договора стороны согласовали все существенные условия, истцу при заключении сделки доведена вся необходимая информация, в том числе о предмете сделки, сделка по хранению векселя не противоречит требованиям законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06 марта 2018 года Кулаков А. Ю. приобрел у продавца «АТБ» (ПАО) простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № стоимостью 2000000 руб, срок платежа по предъявлении, но не ранее 06 июня 2018 года.

На момент заключения договора покупную цену истец уплатил полностью, но фактически вексель истцу не передавался.

В оплате векселя истцу отказано по причине отсутствия поступления денежных средств ООО «ФТК».

Оценивая данные обстоятельства, руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно расторг договор купли-продажи векселя, поскольку продавцом «АТБ» (ПАО) при заключении сделки допущены существенные нарушения, являющиеся основанием для расторжения договора в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупателю в момент заключения договора не доведена информация о содержании векселя, установленная Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341, об идентификационных признаках векселедателя ООО «ФТК» (полное наименование и место нахождения юридического лица).

Кроме того, ответчик «АТБ» (ПАО), зная о неплатежеспособности векселедателя ООО «ФТК», не сообщил данную информацию покупателю и заключил договор купли-продажи векселя, в погашении которого в дальнейшем было отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы заявителя жалобы выводы суда не опровергают, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существ, этим доводам дана верная юридическая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 февраля 2019 года по делу по иску Кулакова А.Ю. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении договора купли-продажи простых векселей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика «АТБ» (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий    М. В. Гвоздев

Судьи    Т. В. Флюг

    О. М. Шилова