Решение по делу № 2-365/2020 от 09.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.,

    при секретаре Кайшевой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 6 марта 2020 года гражданское дело №2-365/2020 по иску ООО «АБК» к Борисовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

ООО «АБК» обратилось в суд с иском, указав, что Дата между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита Номер , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., на срок до Дата , по ставке 22,4 % годовых на основании заявления анкеты на получение потребительского кредита. Дата между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «АБК» был заключен Договор уступки прав требования Номер , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АБК» в размере 304106,89руб. ООО «АБК» обращалась к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы с заявлением о взыскании с Борисовой В.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АБК». Борисова В.А., не согласившись с судебным приказом, определением от Дата судебный приказ Дата был отменен.

ООО «АБК» просит суд взыскать с Борисовой В.А. в пользу ООО «АБК» сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 304 106 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6241 руб. 07 коп.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисова В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Борисовой В.А. – адвокат Журавлева А.И., действующая на основании ордера Номер от Дата , выданного РКА «Правовед», иск не признала, пояснила, что ее доверитель не оспаривает заключение с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора, в соответствии с которым банк выдал ей кредит с лимитом 300 000 рублей на срок до 09.08.2018г. Неотъемлемым приложением к договору являлся график ежемесячных платежей. Последний платеж она должна была внести Дата . В связи с тяжелым материальным положением ответчица не смогла исполнить свои обязательства. Впоследствии банк уступил ООО «АБК» права требования по договору, заключенному с ней. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который она просит применить к рассматриваемым правоотношениям и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Борисовой В.А. заключен договор о предоставлении кредита Номер , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,40% годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа составляет 8354,05руб., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа Дата .

В судебном заседании также установлено, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как следует из п.12 Анкеты-заявления на предоставление кредита, Банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента.

Дата между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен Договор уступки прав требования Номер , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Борисовой В.А., было уступлено ООО «АБК».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из ст. 384 ГК РФ следует, что при заключении договора уступки права (цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, Борисова В.А. установленные кредитным договором Номер от Дата сроки обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.

Поскольку обязательства Борисовой В.А. не исполняются надлежащим образом, ею были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «АБК» вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов, предусмотренных договором.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «АБК» обратился 08.06.2018г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Дата и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы выдан судебный приказ о взыскании с Борисовой В.А. задолженности по кредитному договору. Однако от Борисовой В.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, мировой судья определением от Дата отменил вышеуказанный судебный приказ.

Из п.2.1 договора уступки прав требования Номер от Дата г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» следует, что Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.1 договора уступки прав требования Номер от Дата г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК», при передаче прав требования по кредитном договорам согласно договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дате перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а так же права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В соответствии с п.3.3. договора уступки прав требования Номер от Дата г. объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении №1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

Из приложения №1 к договору уступки прав требования Номер от Дата г. следует, что ООО «АБК» были уступлены права требования по кредитному договору Номер в размере 313 747руб, 71 коп., из которых: 266 671,41руб.- задолженность по основному долгу, 43836,30руб. – задолженность по процентам.

Согласно исковым требования ООО «АБК» задолженность ответчика по кредитному договору Номер составляет 304 106 руб. 89 коп. в том числе: 266 671,41руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 34195,48руб. – сумма просроченных процентов по основному долгу, 3240 руб.- сумма комиссий за ежемесячное обслуживание.

Вместе с тем судом установлено, что Дата между ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен Договор уступки прав требования Номер , согласно которому право требования задолженности с Борисовой В.А. по кредитному договору Номер от Дата было уступлено ООО «АБК» в размере 313 747 руб. 71 коп., из которых 266 671,41руб.- задолженность по основному долгу, 43836,30руб. – задолженность по процентам.

Ответчиком Борисовой В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о погашении задолженности и уплате процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

С учетом срока, на который заключен кредитный договор и даты обращения истца в суд за защитой нарушенного права, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа - Дата , установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по предъявленным банком требованиям является истекшим в части платежей, срок исполнения по которым наступил до Дата . При этом по договору уступки прав (требования), заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» уступлены права, которые существовали на дату перехода прав, то есть на Дата .

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд приходит к выводу о том, что, с учетом применения срока исковой давности, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата (дата заключения договора уступки прав) в размере 204 000,51руб., исходя из следующего расчета: (8354,05руб. (аннуитетный платеж) х 24 месяца) + 3503,31руб. (сумма за период с Дата по Дата ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Борисовой В.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5240 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «АБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой В.А. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору от Номер от Дата в размере 204 000 рублей 51копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 5240 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «АБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца с да изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Судья                                       Т.В.Черненок