Решение по делу № 1-47/2019 от 07.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Дегтяревой А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г. Орла Петрухиной Н.Н.,

подсудимого Сапрыкина А.В.,

защитника – адвоката Ставцевой Е.В., представившего ордер № 387н от 14.03.2019 и удостоверение № 0643 т 26.10.2011г,

при секретаре Диановой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-47/2019 по обвинению:

Сапрыкина А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сапрыкин А.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

будучи осужденным 07.06.2017г по приговору мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 20.06.2017г, за которое ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, при этом, не имея водительского удостоверения, в течение не отбытого срока указанного уголовного наказания и не имея права управления транспортными средствами, <данные изъяты>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в гараже, расположенном <данные изъяты> области употребил спиртной напиток - водку, после чего, в период времени с 19 часов до 20 часов 12.08.2018 года, более точное время в ходе дознания не установлено, повторно, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и предвидя их наступление, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством стоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, подойдя к механическому транспортному средству -<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего <данные изъяты> сел за руль, запустил двигатель, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно начал движение по ул. Болховское шоссе г.Орла, когда примерно в 21 час 30 минут 12.08.2018 года находясь в <данные изъяты>, прекратил движение, упав на землю. Затем Сапрыкин А.В. был отстранен от управления транспортным средством - <данные изъяты> инспектором ИДПС ОБДПС <данные изъяты> прибывшим на место остановки транспортного средства, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сапрыкин А.В. умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (протокол <данные изъяты>

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Сапрыкин А.В. с предъявленным им органом предварительного следствия обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя., который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимого Сапрыкина А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился Сапрыкин А.В., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Сапрыкина А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что Сапрыкин А.В. <данные изъяты>

07.06.2017 года Мировым судом судебного участка Залегощенского района Орловской области осужден по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 10.08.2017 года не отбытые 315 часов обязательных работ по приговору от 07.06.2017 года заменены на 1 месяц 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 13.10.2017 года освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, у Сапрыкина А.В. судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не погашена и не снята, отбыто основное наказание, но дополнительное наказание им еще не отбыто.

Согласно характеристики ФКУ КП-7 УФСИН, где Сапрыкин А.В. отбывал наказание, правил внутреннего распорядка он не придерживался, ему был объявлен устный выговор. К индивидуально-воспитательной работе относился с безразличием. В беседах вел себя не всегда правильно. Участия в культурно-массовых мероприятиях принимал по принуждению. В быту опрятен, правила личной гигиены соблюдал, однако требовал постоянного контроля. В общественной жизни отряда участия не принимал, с положительной стороны себя не зарекомендовал. Характеризируется отрицательно. (л.д.114) По месту регистрации Сапрыкин А.В. характеризуется посредственно –жалоб не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности) (л.д.110-111). По месту жительства Сапрыкин А.В. характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты>. (л.д.107)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапрыкину А.В., суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка. (л.д.81).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не установил, поскольку судом не установлено, а сторонами не представлено сведений, объективно подтверждающих, что Сапрыкин А.В. сообщил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, как и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства дача им признательных показаний с учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусматривающего обязательным признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в силу ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.ст. 60, 6 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому Сапрыкину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, то есть, не установлено фактических обстоятельств преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Вместе с тем, при назначении наказания подлежит применению положение ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, объектом которых являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, а дополнительным объектом – жизнь и здоровье человека, обстоятельства их совершения, поведение виновного до и после совершения преступного деяния, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей назначения наказания в данном случае для Сапрыкина А.В. возможно при назначении наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но как его альтернатива, в виде принудительных работ в пределах санкции в соответствии со ст.53.1 УК РФ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, поскольку от ранее назначенного ему наказания в виде обязательных работ он уклонялся и оно было заменено на лишение свободы, поэтому данный вид наказания по мнению суда не будет соответствовать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ – целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, тем более еще более мягкое наказание в виде штрафа, а наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет в данном конкретном случае слишком суровым и не справедливым. Сапрыкину А.В. суд считает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание на основании ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2года 6 месяцев.

Поскольку основное наказание по приговору мирового судьи Залегощенского района Орловской области от 07.06.2017г. отбыто 13.10.2017г., а дополнительное наказание не отбыто по предыдущему приговору, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ, путем присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Залегощенского района Орловской области от 07.06.2017г., по совокупности приговоров.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапрыкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов с дополнительным наказанием в соответствии ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Залегощенского района Орловской области от 07.06.2017г., назначить Сапрыкину А.В. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (два) года.

Осужденному необходимо самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда необходимо явиться за предписанием не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Сапрыкина А.В. в исправительный центр (УФИЦ при КП-3 УФСИН России по Орловской области).

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ.

В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 УИК РФ, из расчета один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр под конвоем, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Сапрыкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу - отменить.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: скутер, возращенный владельцу, оставить ему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий     Дегтярева А.В.