Решение по делу № 2а-900/2018 от 15.12.2017

Дело № 2а-900/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 10 января 2018 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску Алексеева Дмитрия Аркадьевича к Призывной комиссии ГО «город Якутск» об оспаривании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву военную службу, решения призывной комиссии ГО «город Якутск» о призыве административного истца на военную службу,

установил:

Истец обратился с административным исковым заявлением об оспаривании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву военную службу, решения призывной комиссии ГО «город Якутск» о призыве на военную службу, мотивируя тем, что решением призывной комиссии на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Однако, при проведении медицинского освидетельствования ответчиками не были учтены имеющиеся у него заболевания, которые, по его мнению, препятствуют прохождению военной службы. Также ссылается на те обстоятельства, что фактически заседание призывной комиссии не проводилось, истец не был приглашен на заседание комиссии, что является существенным нарушением установленного законом порядка призыва на военную службу.

В судебном заседании административный истец, представитель истца Ажигалова В.М., требования поддержали, пояснили, что медицинское обследование истца проведено неполно, проигнорированы жалобы истца на боли в сердце и данные дополнительного обследования, чем нарушено его право на охрану здоровья, призывная комиссия не проводилась. Просят признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

В судебном заседании врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву военную службу, призывной комиссии ГО «город Якутск» Ноева Р.Н. иск не признала, пояснила, что все необходимые мероприятия по медицинскому обследованию истца проведены, признаков заболеваний, которые могут служить основанием для освобождения от службы в армии, не выявлено, заседание комиссии проводилось, решение принято четырьмя членами комиссии, доведено до сведения истца в его личном присутствии при вручении повестки. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона приводит к выводу, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемыми решениями врачебной комиссии и призывной комиссии права истца не нарушены, поскольку оснований для освобождения истца от военной службы не имеется. В связи с чем, сами по себе доводы истца о нарушении порядка проведения заседания призывной комиссии не могут являться основанием для удовлетворения административного иска без подтверждения факта нарушения права истца. Кроме того, сам административный истец в судебном заседании подтвердил, что решение о призыве на военную службу с вручением повестки оглашено в его личном присутствии, при этом, в кабинете находилось не менее четырех сотрудников.

В обоснование требований истец ссылается на невозможность прохождения военной службы по состоянию здоровья, между тем, доказательства, свидетельствующие о необходимости дополнительного либо повторного медицинского освидетельствования истца, а также о наличии заболевания, предусмотренного Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565) материалы учетного дела призывника не содержат, то есть факт нарушения права на охрану здоровья административным истцом не доказан.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченного годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Решение в отношении призывника, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 г., врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение" учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

Из имеющихся в материалах дела копии учетной карты призывника следует, что в 2011 году Алексеев поставлен на первоначальный воинский учет, однако был признан временно негодным к военной службе.

В октябре 2017 года при прохождении очередного освидетельствования по решению призывной комиссии направлен на амбулаторное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначена явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

По результатам повторного медицинского освидетельствования от ____ 2017 г. на основании исследования медицинских документов, данных клинических анализов, дополнительного медицинского амбулаторного обследования, в том числе результатов ЭКГ с нагрузкой, решением призывной комиссии от ____ 2017 года Алексеев признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из пояснений истца на учете в связи с заболеваниями сердца не состоял, лечения по поводу заболеваний сердца никогда не получал, на амбулаторном или стационарном лечении в связи с заболеваниями, предусмотренными Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565) в качестве оснований для освобождения от военной службы, не находился.

Алексеев был надлежащим образом осмотрен всеми врачами специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, уведомленными о состоянии здоровья призывника, ознакомленными с документами медицинского характера, в связи с чем, оснований для направления призывника для прохождения дополнительной или повторной военно-врачебной экспертизы, в соответствии с п. 20 положения о военно-врачебной экспертизе, у комиссии не имелось.

Заявитель имел возможность согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565), при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Оспариваемое решение прав и законных интересов административного истца не нарушает, таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Алексеева Дмитрия Аркадьевича к Призывной комиссии ГО «город Якутск» об оспаривании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву военную службу, решения призывной комиссии ГО «город Якутск» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья      А.А. Кочкина