Решение по делу № 2-4711/2019 от 14.05.2019

    №2-4711/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень      26 июня 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

с участием истца Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Екатерины Александровны к Прокопьевой Надежде Юрьевне о выделении супружеской доли из наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева Е.А. обратилась в суд с иском к Прокопьевой Н.Ю. о выделении супружеской доли из наследственной массы, мотивируя тем, что истец является родной дочерью Ванькова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти Ванькова А.В. открылось наследство в виде недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности у Прокопьевой Н.Ю. с 14.08.2014.

Между отцом Ваньковым А.В. и Прокопьевой Н.Ю. до приобретения данной квартиры был зарегистрирован брак, совместных детей у них не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, ст.256 Гражданского кодекса РФ, спорная квартира является общим совместным нажитым имуществом Ванькова А.В. и Ответчика Прокопьевой Н.Ю. и (супружеской долей) отца истца Ванькова А.В., поскольку квартира приобретена в период их совместного брака.

У Ванькова А.В. имеются от первого брака родные дочь - Казанцева Е.А. и сын Ваньков Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер. Ракетный, <адрес>, являющиеся наследниками по закону первой очереди. Завещание на своих детей Ваньковым А.В. не составлялось. Доказательств того, что между Ваньковым А.В. и Прокопьевой Н.Ю. заключался брачный договор не имеется, соответственно спорное имущество было приобретено на общие денежные средства. Кроме того, отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие о том, что между Ваньковым А.В. и Ответчиком в силу п.2 ст.38 Семейного кодекса РФ было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Просит суд, выделить супружескую долю Ванькова Александра Владимировича в размере 1/2 части, входящую в наследственную массу, а именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и включить ее в состав наследства, открывшегося со смертью Ванькова А.В.

Истец в судебном заседании в направлении дела по подсудности не возражала, указав, что при обращении в суд, место жительства ответчика ей было неизвестно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств не поступило.

В судебное заседание третье лицо Ваньков М.А. не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Прокопьева Надежда Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> кВ.710, что не относится к территории Ленинского АО <адрес>, а является территорией Калининского АО <адрес>. По указанному в иске адресу: <адрес>, ответчик не проживает, почтовую корреспонденцию не получает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, в силу ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Казанцевой Екатерины Александровны к Прокопьевой Надежде Юрьевне о выделении супружеской доли из наследственной массы, передать по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                     Кармацкая Я.В.