Решение по делу № 2-5736/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-5736/2019

УИН № 11RS0001-01-2019-007051-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

04 сентября 2019 года гражданское дело по иску Федотовой Т.Н. к ООО ЭлитСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** истцом был заключен с ООО «ЭлитСтрой» договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту объекта №..., по условиям которого ответчик должен был оказать истцу услуги по выполнению комплекса работ по внутренней отделке 1-комнатной квартиры по адресу: .... В срок, установленный договором, работы выполнены не были.

Истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за 116 дней просрочки, начиная с 06.12.2018 г., компенсацию морального вреда, убытки, причиненные вследствие необходимости продления договора аренды иного жилого помещения в г. Сыктывкаре, штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.04.2019 г. до 15 час. 30 мин. 04.09.2019 г.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании, истец, которому разъяснены процессуальные прав и обязанности, в том числе, положения истцу разъяснены положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, истец указал, что в части неустойки заявляет требование о взыскании 69 600 руб. с ** ** ** за 116 дней просрочки, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца адвокат Рудометов И.А. поддержал заявленные требования, указав, что дополнительных соглашений, предусматривающих продление срока выполнения работ, установленного п. 4.2 договора, стороны не заключали, представители ответчика в ходе рассмотрения дела судом по иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. С учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установлено, что ** ** ** ООО «ЭлитСтрой» ИНН №.../КПП 110101001 (Подрядчик) и Федотова Т.Н. (Заказчик) заключили договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту объекта №....

По условиям указанного договора Подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика в установленный срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно Перечню отделочных и монтажных работ, являющихся Приложением № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и выплатить согласованную цену (п. 1.1Договра).

Стоимость отделочных и монтажных работ составляет 600 000 рублей (п. 3.1 договора)

Дата начала работ…. Определяется датой подписания настоящего договора (п.4.1)

Работы должны быть завершены в течение 90 дней с даты, указанной в пункте 4.1 настоящего договора (п. 4.2)

В случае невыполнения Подрядчиком надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные настоящим договором, Подрядчик выплачивает штраф в размере 0,01% за каждый день просрочки работ, но не более 1 % от стоимости работ по настоящему договору ( п. 7.1)

09.03.2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору подряда №... от ** ** **, согласовав общую стоимость выполняемых работ по договору в размере 580 943 руб.

Претензия истца о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока выполнения работ получена ООО «ЭлитСтрой» 04.04.2019 г. Требования потребителя ООО ЭлитСтрой» в добровольном порядке удовлетворены не были.

Обратившись в суд с иском в суд, Федотова Т.Н. указала на нарушение ООО «ЭлитСтрой» сроков выполнения работ по договору.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств препятствий Федотовой Т.Н. в выполнении ООО «ЭлитСтрой» работ по ремонту объекта по адресу: ..., в суд не представлено. Напротив, из пояснений сторон следует, что у ответчика до настоящего времени имеются ключи от жилого помещения, в котором производились ремонтные работы. ООО «ЭлитСтрой» не уведомлял заказчика в необходимости переноса сроков выполнения работ, в том числе, ввиду их объема. Дополнительных соглашений о переносе сроков выполнения работ стороны не заключили.

Доводы ООО «ЭлитСтрой» о фактическом переносе срока выполнения работ (наличия доверительных отношений и устрой договоренности о переносе срока окончания ремонтно-строительных работ) не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по своевременному выполнению работ.

При расчете неустойки сторона истца исходит из стоимости работ, составляющей 600 000 руб., стоимости работ по договору 1%, полагая возможным взыскать неустойку за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ, ограничив размер неустойки суммой. 69 600 руб. за 116 дней просрочки, исходя из следующего расчета: 600 руб. неустойки за 1 день, 116 дней просрочки х 6 00= 69 600 руб.

Вместе с тем, следует учесть, что с 09.03.2019 г. стоимость выполненных работ согласовано уже в ином размере, составляющем 580 943 руб.

С учетом положений действующего законодательства, в том числе, положений ст. ст. 16, 28 закона РФ Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что общий размер неустойки не превышает общую цену заказа, действуя в пределах заявленных истцом требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 69 600 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и объем нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 37 300 руб., исходя из следующего расчета: (69600+5 000):2

Оснований для снижения указанных выше сумы штрафа, с учетом действующих правовых норм, представленных доказательств, обстоятельств рассматриваемого спора, принципов разумности и справедливости, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, разрешая заявленные исковые требования в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что в связи с тем, что ремонтные работы не были завершены в установленные договором от 06.09.2018 г. срок, она вынуждена была продлить договор аренды жилого помещения.

Поскольку возмещение убытков- это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Согласно указанных условий ГК РФ к числу таких условий отнесены: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушением возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Истцом не представлено достаточных доказательств наличия комплекса указанных выше обстоятельств.

По объяснениям Федотовой Т.Н., она и до нарушения ответчиком условий договора, арендовала жилье. Кроме того, истец имеет регистрацию на территории Республики Коми по адресу: ..., право проживания в помещении по месту регистрации. Федотова Т.Н. является собственником 1/12 доли в праве на указанное жилое помещение. Доказательств невозможности проживания по указанному адресу Федотовой Т.Н. не представлено.

Истцом не доказаны обстоятельства необходимости несения расходов по договору найма жилого помещения по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем представленных истцом доказательств, суд полагает возможным отказать Федотовой Т.Н. в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика убытков

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов.

Как следует из представленных документов, в рамках настоящего дела адвокат Рудометов И.А. оказал истцу юридические услуги. Стоимость услуг согласно представленным документам (договор об оказании юридических услуг от 01 апреля 2019 года, квитанция составила 25 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

На основании вышеперечисленных норм закона, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний по делу, принятое судом решение, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотовой Т.Н. к ООО ЭлитСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элит-Строй» в пользу Федотовой Т.Н. неустойку в размере 69 600 руб., 5 000 руб. – компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 37 300 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Отказать в удовлетворении иска Федотовой Т.Н. к ООО ЭлитСтрой о возмещении убытков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий             О.С.Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 09 сентября 2019 года.