Решение по делу № 2-1/2019 от 09.06.2018

Дело № 2-1/2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Свердловского района г. Красноярска, муниципальному образованию Краснотуранского района Краснотуранский сельсовет о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений исковых требований просит взыскать за счет наследственного имущества в виде недвижимого имущества в солидарном порядке с администрации Свердловского района г.Красноярска и муниципального образования Краснотуранского района Краснотуранский сельсовет в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 10.02.2017 в размере 894666 рублей 99 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу – 792877 рублей 44 копейки, процентов за пользование кредитом – 101365 рублей 96 копеек, неустойки – 423 рубля 59 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 18146 рублей 67 копеек, а также затрат на оплату услуг оценщика - 1600 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее умершей Красноперовой Надежде Владимировне: комната, назначение: жилое помещение, общая площадь 23,8 кв.м., этаж 1., адрес объекта: <адрес>, ком.7, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере 616000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Красноперова Н.В. заключили кредитный договор № от 10.02.2017, согласно которому Заемщику предоставлен ипотечный кредит в размере 800000 рублей 00 копеек под 13% на приобретение квартиры, на срок 120 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно Выписки из ЕГРН от 15.03.2018 объект: комната, назначение: жилое помещение, общая площадь 23,8 кв.м., этаж 1., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежит на праве собственности Красноперова Надежда Владимировна, обременен ипотекой в силу закона. В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию и 11.04.2018 сумма задолженности по Кредитному договору за период с 17.05.2017 по 11.04.2018 с составляет 894666 рублей 99 копеек, из которых: неустойка – 423 рублей 59 копеек; проценты – 101365 рублей 96 копеек; ссудная задолженность – 792877 рублей 44 копейки. Согласно информации, которой располагает Банк, Заемщик Красноперова Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18.04.2017 года. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. По данным Банка последним местом жительства Заемщика являлось: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору № от 10.02.2017 г. входят в состав наследства, открывшегося после - смерти Красноперова Н.А. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Так же до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ПАО Сбербанк Костюкова Е.Н., действующая на основании доверенности от 04.08.2017, направила в суд ходатайство, о рассмотрении дела без участия представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В ходе судебного разбирательства 30.07.2018 судом в качестве соответчика привлечена Власова Е.Е., 16.10.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Оборонов Р.К. и Оборонова А.Ю., 13.11.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование город Красноярск.

Ответчики администрация Свердловского района г.Красноярска, администрация Краснотуранского сельсовета Красноярского края в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчик Власова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Оборонова А.Ю., Оборонов Р.К. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования г.Красноярск, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено. От представителя третьего лица Харисовой М.Х., действующей на основании доверенности от 31.07.2018, в суд поступили пояснения, согласно которым администрация муниципального образования г.Красноярск возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1, п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.49 и п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.02.2017 между ПАО Сбербанк и Красноперовой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил Красноперовой Н.В. ипотечный кредит в сумме 800000 рублей 00 копеек, сроком 120 месяцев, под 13% годовых, в соответствии с графиком платежей, последний платёж 16.02.2027. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, п.10 кредитного договора от 10.02.2017 предусмотрен залог недвижимого имущества (ипотека) комнаты расположенной по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которого определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости № от 11.04.2018 в размере 770000 рублей 00 копеек (рыночная стоимость), 723800 рублей 00 копеек (ликвидационная стоимость).

Согласно свидетельству о смерти серия № от 18.04.2017, выданного Краснотуранский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Красноперова Н.В. умерла 12.04.2017, о чём 18.04.2017 составлена запись акта о смерти №, что так же подтверждается копией записи акта о смерти № от 18.04.2017, выданной выданного Краснотуранский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 21.06.2018.

Согласно ответу нотариуса Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В. № от 15.06.2018 наследственное дело к имуществу Красноперовой Н.В., умершей 12.04.2017 не заводилось.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 18.06.2018 следует, что Красноперовой Н.В. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: 1) помещение, кадастровый №, жилое, адрес: <адрес>, площадью 52,6 кв.м.; 2) земельный участок, кадастровый №, для содержания гаража, адрес: <адрес> строение №, гараж №, 29 кв.м.; 3) здание, кадастровый №, нежилое, адрес: <адрес>, строение №, гараж №, площадь 29 кв.м.; 4) помещение, кадастровый номер №, жилое, адрес: <адрес>, площадь: 23,8 кв.м., обременение: ипотека в силу закона № государственной регистрации № от 15.02.2017.

Согласно ответу МО МВД России «Краснотуранский» № от 18.06.2018 по данным регистрационного учёта МА МО МВД России «Краснотуранский» Красноперова Н.В. снята с регистрационного учёта 16.05.2017 по адресу: <адрес>, в связи со смертью.

Из содержания ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» № от 20.06.2018 в информационной базе АИС ГИМС ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» за Красноперовой Н.В. маломерные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

В соответствии с ответом МО МВД России «Краснотуранский» № от 02.07.2018 следует, что согласно ФИС ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» за Красноперовой Н.В. на 12.04.2017 сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах и прицепах к ним отсутствуют.

Согласно ответу Службы Гостехнадзора Красноярского края № от 14.06.2018, в автоматизированной базе данных техники, регистрируемой на территории Красноярского края, за Красноперовой Н.В., самоходной техники не зарегистрировано.

Из содержания копии записи акта о рождении № от 17.03.1980 выполненной Краснотуранским райисполкомом Красноярского края, Красноперова Е.Е. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана Красноперова Н.В.

В соответствии с копией записи акта о заключении брака № от 06.12.1997 выполненной Отделом ЗАГС администрации Краснотуранского района, между Попковичем Ю.В. и Красноперовой Е.Е. зарегистрирован брак. Супругам присвоена фамилия: Попкович. На основании решения мирового судьи судебного участка №45 а Краснотуранском районе Красноярского края от 15.07.2002, указанный брак был расторгнут – 25.07.2002.

Согласно копии записи акта о закоченей брака № от 21.12.2007 Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края, между Власовым Р.Г. и Попкович Е.Е. зарегистрирован брак, супругам присвоена фамилия Власов и Власова.

В ходе судебного заседания 10.01.2019 Власова Е.Е. суду пояснила, что после смерти матери – Красноперовой Н.В. она является единственным наследником первой очереди, однако в установленный законом срок не вступила в наследство в связи с отсутствием у неё денежных средств. Также пояснила, что после смерти матери вместе с несовершеннолетним сыном проживает в комнате, расположенной по адресу: <адрес> таким образом, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Красноперовой Н.В. в виде указанной комнаты. В настоящее время Власова Е.Е. вместе с несовершеннолетним сыном постоянно проживает в данной комнате, оплачивает коммунальные услуги, следит за её состоянием, сделала косметический ремонт.

Суд принимает во внимание, что банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Красноперовой Н.В. денежные средства на условиях кредитного договора № от 10.02.2017, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № за период с 29.12.2003 по 19.03.2018. Красноперова Н.В. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами в соответствии с целями, установленными кредитным договор, в результате чего 15.02.2017 за Красноперовой Н.В. было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: помещение, кадастровый номер №, жилое, адрес: <адрес>, комната 7, площадь: 23,8 кв.м., с обременением в виде ипотека в силу закона, № государственной регистрации № от 15.02.2017.

В результате смерти Красноперовой Н.В. оплата ежемесячных платежей по договору кредитования с 17.04.2017 прекратилась и согласно расчёту задолженности по состоянию на 11.04.2018 образовалась задолженность в размере 894666 рублей 99 копеек, из них: неустойка 423 рубля 59 копеек, проценты 101365 рублей 96 копеек, ссудная задолженность 792877 рублей 44 копейки.

Оценивая представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что согласно сообщению нотариуса Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В. наследственное дело в отношении имущества умершей Красноперовой Н.В. не заводилось. При этом, как установлено судом, наследником первой очереди Красноперовой Н.В. является её дочь Власова Е.Е., которая фактически приняла наследство, совершив действия свидетельствующее об этом, а именно фактически проживает в жилом помещении, пользуясь им по назначению как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи и выполняя косметический ремонт, что следует из данных Власовой Е.Е. пояснений и не оспорено истцом. Кроме того, выводы суда о фактическом принятии наследства подтверждаются и тем, что Власовой Е.Е. не предпринимались действия, свидетельствующие об отказе от наследства, в том числе Власовой Е.Е. нотариусу не представлялся отказ от наследства, почтовую судебную корреспонденцию Власова Е.Е. получала по адресу нахождения спорной квартиры.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим.

Таким образом, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца.

При этом замена ненадлежащего ответчика является правом суда, рассматривающего дело, но не его обязанностью. В силу закона суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом.

Судом в адрес истца направлялись документы, свидетельствующие о наличии наследника первой очереди Власовой Е.Е., которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика и которая сообщила суду о фактическом принятии наследства в судебном заседании от 10.01.2019. Данное судебное заседание было отложено, в том числе и с целью предоставления истцу возможности реализации права на замену ненадлежащих ответчиков, надлежащим, в соответствии со ст.41 ГПК РФ, однако истец не воспользовался предоставленным ему правом на замену ненадлежащих ответчиков – администрация Свердловского района г.Красноярска и муниципального образования Краснотуранского района Краснотуранский сельсовет на надлежащего ответчика и предъявления настоящих исковых требований к надлежащему ответчику, в связи с этим судом рассмотрено дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании за счет наследственного имущества в виде недвижимого имущества в солидарном порядке с администрации Свердловского района г.Красноярска и муниципального образования Краснотуранского района Краснотуранский сельсовет, не подлежат удовлетворению, поскольку наследственное имущество, открывшиеся после смерти Красноперо Н.В., не является выморочным, так как имеется наследник который совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Кроме того, Свердловский район г.Красноярска не является муниципальным образование, в связи с чем, администрация Свердловского района г. Красноярска не может является надлежащим ответчиком.

В силу ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Вместе с тем, судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Суд считает, что при подаче настоящего иска ПАО Сбербанк избран ненадлежащий способ защиты права. Суд также считает необходимым разъяснить истцу то, что он не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями к иным лицам, в том числе наследнику совершившему действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Свердловского района г.Красноярска, муниципальному образованию Краснотуранского района Краснотуранский сельсовет о взыскании за счет наследственного имущества в виде недвижимого имущества в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № суммы задолженности по кредитному договору № от 10.02.2017 в размере 894666 рублей 99 копеек, состоящей из задолженности по основному долгу – 792877 рублей 44 копейки, процентов за пользование кредитом – 101365 рублей 96 копеек, неустойки – 423 рубля 59 копеек, суммы расходов по оплате государственной пошлины - 18146 рублей 67 копеек, затрат на оплату услуг оценщика - 1600 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее умершей Красноперовой Надежде Владимировне: комната, назначение: жилое помещение, общая площадь 23,8 кв.м., этаж 1., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере 616000 рублей 00 копеек – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 18.02.2019.