Решение по делу № 1-917/2019 от 28.10.2019

Дело № 1-917/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С., подсудимого, гражданского ответчика Кукушкина А.Н., его защитника – адвоката Родионова Д.В., представившего удостоверение № 433 и ордер серии АП19 № 003415, потерпевшей, гражданского истца ЦНЮ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кукушкина Алексея Николаевича, <иные данные> судимого:

- приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от 12 ноября 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Отбытый срок наказания на дату вынесения приговора составляет 2 месяца 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кукушкин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 мая 2019 года примерно в 15 часов 05 минут Кукушкин А.Н.
в состоянии алкогольного опьянения находился возле ограждения <адрес>
по <адрес> Республики Марий Эл, где увидел оцинкованные листы профнастила, размером 2 м х 1,2 м., прикрепленные к деревянным основаниям ограждения. У Кукушкина А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17 оцинкованных листов профнастила, прикрепленных к вышеуказанным основаниям ограждения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Кукушкин А.Н., будучи
в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 06 минут
до 15 часов 46 минут 05 мая 2019 года подошел к ограждению <адрес>
по <адрес> Республики Марий Эл и с помощью находящего при нем металлического лома, осознавая, что незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб собственнику данного имущества и желая причинить такой ущерб, воспользовавшись, тем обстоятельством, что никого из прохожих и жильцов близлежащих домом поблизости нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, поочередно снял с деревянных оснований вышеуказанного ограждения, то есть умышленно тайно похитил, 17 оцинкованных листов профнастила, каждый размером 2 м х 1,2 м., общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащих ЦНЮ

Умышленно тайно похитив вышеуказанное чужое имущество,
Кукушкин А.Н. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом
по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ЦНЮ значительный имущественный ущерб
на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кукушкин А.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кукушкина А.Н., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 05 мая 2019 года на протяжении дня он дома распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Кукушкин А.Н. вспомнил, что <адрес> огорожен забором с облицовкой из листов профнастила. Кукушкину А.Н. было известно, что указанный дом находится недалеко от пункта приема-сдачи металла
по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Оршанское шоссе, д. 25,
кор. 1. Кукушкин А.Н. решил дойти до данного дома, при этом взял с собой из дома металлический лом, чтобы сдать его в пункт приема-сдачи металла.
К дому № по <адрес> Кукушкин А.Н. подошел примерно к 15 часам, и убедился, что данный дом огорожен забором с облицовкой из профнастила серого цвета. Кукушкин А.Н. посчитал листы профнастила, установленного на заборе. Их оказалось 19, размеры листов были примерно
2 м x 1,2 м. У Кукушкина А.Н. в тот момент возник умысел на тайное хищение указанного профнастила. Кукушкин А.Н. посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, имея в руках металлический лом, подошел к забору и начал им срывать листы профнастила. Таким образом Кукушкин А.Н. сорвал металлическим ломом семнадцать листов профнастила в течение примерно
40 минут, а два листа он оставил, так как они ему были не нужны. Демонтированные листы профнастила Кукушкин А.Н. сложил в одну общую кучу на противоположной стороне дороги. За его действиями наблюдать никто не мог, так как периодически он оглядывался по сторонам и старался срывать листы профнастила тихо, чтобы никто не слышал, и не привлекать внимания. Листы Кукушкин А.Н. сложил вдвое, чтобы их было легче переносить. Металлический лом, которым Кукушкин А.Н. срывал данные листы профнастила, он потерял, возможно, оставил его там, где совершил хищение. Затем, будучи осведомленным о том, что недалеко имеется пункт приема металла, Кукушкин А.Н. решил похищенные им семнадцать листов профнастила сдать и получить за это денежные средства. Он взял один сложенный лист профнастила и направился на данный пункт приема металла. По пути следования по Оршанскому шоссе он увидел мужчину, который сидел в припаркованной к проезжей части грузовой автомашине марки «Форд». Кукушкин А.Н. подошел к данному мужчине и попросил помочь перевести листы профнастила в пункт приема-сдачи металла. Мужчина с ним не разговаривал, только спросил, откуда у него данные листы профнастила, на что Кукушкин А.Н. ответил, что нашел их недалеко и решил сдать на металлолом. Мужчина, поверив Кукушкину А.Н. и пожалев его, согласился и открыл дверь погрузочного отсека кузова. Кукушкин А.Н. положил в кузов лист профнастила и сказал, что сейчас быстро перенесет другие листы профнастила. Он перенес все листы профнастила в грузовую автомашину, сел в нее и указал водителю куда ехать. Кукушкин А.Н. пояснил, что водителю он не сообщал о том, что листы профнастила он похитил. Заехав на территорию базы, Кукушкин А.Н. пошел к ранее знакомому А, показал ему листы в машине. А взвесил листы и дал ему за прием семнадцати листов профнастила около
1 000 рублей. После чего, Кукушкин А.Н. и водитель грузовой автомашины «Форд» сели в автомашину, где Кукушкин А.Н. поблагодарил водителя за оказанную помощь. При этом денежных средств водитель не просил, а Кукушкин А.Н. не предлагал. Мужчина куда-то очень торопился, поэтому высадил его на ул. Водопроводная г. Йошкар-Олы. Полученные денежные средства Кукушкин А.Н. потратил на приобретение спиртных напитков.
В момент совершения преступления Кукушкин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, но осознавал, что совершает кражу чужого имущества. В содеянном он искренне раскаивается, вину признает полностью(т. 1 л.д. 46-51, 62-64, 176-180).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Кукушкин А.Н. изложил в протоколах явок с повинной от 07 мая 2019 года (т. 1 л.д. 33, 34-37), а также свои показания Кукушкин А.Н. продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте 08 мая 2019 года (т. 1 л.д. 69-75), протокол которой исследован в судебном заседании.

Обстоятельства получения и составления протоколов явки с повинной подробно изложены в оглашенных в судебном заседании в порядке
ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей САВ (младшего оперуполномоченного ОСО ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле) – т. 1
л.д. 139-140, ФРР (младшего оперуполномоченного УМВД России по г. Йошкар-Оле) – т. 1 л.д. 141-142.

В судебном заседании подсудимый Кукушкин А.Н. подтвердил изложенные в явках с повинной обстоятельства. Каких-либо данных
о принуждении к составлению явок с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Кукушкина А.Н. с целью склонения к составлению явок с повинной судом по делу не установлено. В связи с вышеизложенным суд считает, что сведения, изложенные в явках с повинной, являются правдивыми
и их следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждены самим подсудимым в ходе судебного следствия.

Оценивая показания Кукушкина А.Н., изложенные в явках с повинной, данные им при проверке показаний на месте, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные в полном объеме в судебном заседании, в совокупности с иными имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, суд признает их допустимыми, объективными, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами.

Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании, вина подсудимого Кукушкина А.Н. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении
от 06 мая 2019 года следует, что ЦНЮ просит привлечь
к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 05 мая 2019 года совершило хищение оцинкованного профнастила, прикрученного
на деревянный забор, огораживающий <адрес>. Причиненный ущерб составляет 12000 рублей, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 5).

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ЦНЮ показала, что у нее на праве собственности имеется дом дачного типа, расположенный по адресу: <адрес> Примерно 5 лет назад ее сын ЦАО огородил дом с тыльной части дома профнастилом серого цвета. Длина забора составила примерно 30 метров, высотой около 2 метров. Составных частей листов профнастила было девятнадцать. Данный профнастил был приобретен на личные сбережения. С других сторон дом огорожен деревянным забором. В последний раз ЦНЮ посещала дом примерно 01 апреля
2019 года. 06 мая 2019 года примерно в обеденное время ей позвонил друг сына Рустам и сообщил о пропаже ограждения дома. Рустам сообщил, что похитили практически полностью всю облицовку, вследствие чего образовался свободный проход на территорию дачного дома. ЦНЮ сразу же направилась в дом, где убедилась, что облицовка забора из профнастила была похищена. ЦНЮ сообщила о хищении в полицию. Похищено было семнадцать листов профнастила, размерами 200 см х 120 см, серого цвета, волнообразного вида, которые ЦНЮ оценивает в 12000 рублей. Данный материальный ущерб является для ЦНЮ значительным, поскольку она является пенсионером по возрасту, пенсия составляет около 10000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки потерпевшая ЦНЮ (т. 1 л.д. 103) получила от следователя семнадцать листов профнастила в сложенном пополам состоянии. Имеет претензии к внешнему виду каждого листа профнастила, так как товарный вид каждого листа профнастила утерян вследствие изгибов.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АРР следует, что 06 мая 2019 года в обеденное время он на автомобиле проезжал мимо <адрес> Республики Марий Эл, который принадлежит матери его друга - ЦНЕ АРР заметил, что профнастил на заборе отсутствует практически полностью, оставалось только пару листов, в связи с чем на территорию дома образовался свободный проход. АРР сразу же позвонил ЦНЮ и сообщил об увиденном, так как знал, что она там бывает редко (т. 1 л.д. 121-123).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЦАО (сына ЦЕЮ) следует, что у его матери имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно 5 лет назад он установил ограду дома, а именно: с тыльной его части листами профнастила. Составных частей профнастила было примерно около 20, то есть 20 листов профнастила, монтированных на деревянный забор. Данный профнастил был приобретен за наличные денежные средства его матери. В начале мая 2019 года от матери ЦАО стало известно, что неизвестное лицо совершило хищение семнадцати листов профнастила, установленного им в качестве ограждения <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл (т. 1 л.д. 136-138).

Обстановка на участке местности, расположенном между <адрес>
по <адрес> Республики Марий Эл зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2019 года, в ходе которого установлено отсутствие ограждения, а также наличие двух листов профнастила серого цвета, прикрепленных к деревянным столбам. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят металлический лом (т. 1 л.д. 6-11), который осмотрен в ходе предварительного расследования, описан (т. 1 л.д. 109-112), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 113).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КАВ следует, что утром 05 мая 2019 года он находился на своем рабочем месте в пункте приема металлов по адресу: <адрес> Ближе к вечернему времени на территорию пункта приема металлов приехала грузовая автомашина марки «Форд», из которой вышел водитель и ранее ему знакомый Кукушкин А.Н. Последний подошел к КАВ и сообщил, что привез для сдачи листы профнастила, и сразу же начал разгружать их из автомашины. Листы профнастила были сложены пополам, серого цвета. Данный профнастил он взвесил по отдельным листам. Примерно один лист профнастила весил 6 кг. В конечном итоге КАВ заплатил Кукушкину А.Н. за сдачу им металла (профнастила) около 1 000 рублей. Документально данная сумма не проходила. После получения денег Кукушкин А.Н. и водитель сели в автомашину и уехали. На вопрос КАВ об источнике приобретения листов профнастила, Кукушкин А.Н. ответил, что нашел их недалеко на заброшенной территории. Кукушкин А.Н. при этом находился в состоянии алкогольного опьянении
(т. 1 л.д. 76-77, 80-81).

В ходе осмотра места происшествия 18 июня 2019 года осмотрен участок территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Оршанское шоссе, д. 25, кор. 1, в ходе которого установлено наличие семнадцати листов профнастила серого цвета
(т. 1 л.д. 131-135), которые в ходе выемки 19 мая 2019 года изъяты у свидетеля КАВт. 1 л.д. 84-87), осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 1 л.д. 88-99), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 100).

При осмотре листов профнастила установлено, что на момент осмотра каждый профилированный лист находится в сложенном состоянии, то есть пополам. Каждый профилированный лист имеет следы эксплуатации, а именно: отверстия от гвоздей, его установки, а также монтирования. Профилированные листы разрывов не имеют. Каждый профилированный лист имеет вмятины,
а также следы грязи.

Согласнопротоколу выемки 07 мая 2019 годау Кукушкина А.Н. изъята футболка черного цвета с надписью «Кто не работает - тот ест» (т. 1 л.д. 53-55), которая осмотрена в ходе предварительного расследования, описана (т. 1
л.д. 56-58), признана вещественным доказательством и приобщена
к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 59). Кукушкин А.Н. подтвердил,
что футболка принадлежит ему и что именно в этой футболке он совершил хищение профнастила.

Государственным обвинителем в судебном заседании в качестве доказательства представлен протокол дополнительных показаний потерпевшей ЦНЮ от 20 мая 2019 года, согласно которым последняя 19 мая 2019 года от следователя под расписку получила похищенные и принадлежащие ей листы профнастила в количестве семнадцати штук. При этом ЦНЮ показала, что изложенные ее в расписке претензии
к внешнему виду каждого листа профнастила, утрата товарного вида каждого листа профнастила вследствие их изгиба не соответствуют действительности. Поскольку, получив от следователя листы профнастила в количестве семнадцати штук, ЦНЮ транспортировала их на свой дачный участок, разогнула, получив плоскую форму. ЦНЮ также указала, что данные листы профнастила можно использовать по назначению, поскольку они не утратили свой товарный вид. Таким образом,
ЦНЮ указала, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет (т. 1 л.д. 106-108).

При этом в судебном заседании потерпевшая ЦНЮ пояснила, что оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенные выше показания не подтверждает. Подобные показания она следователю не давала,
в производстве данного следственного действия 20 мая 2019 года участия
не принимала, имеющаяся в протоколе подпись, выполненная якобы от ее имени, ей не принадлежит. Напротив, похищенные у нее листы профнастила она обнаружила в пункте приема металла сама, о чем сообщила следователю. Указанные листы профнастила она с пункта приема металла не забирала, на свой участок не транспортировала, какие-либо действия по восстановлению их товарного вида не выполняла. ЦНЮ отказалась их принимать, поскольку данные листы профнастила полностью утратили свой товарный вид (сильно деформированы, имеют следы внешнего воздействия при их демонтаже), использовать их по назначению невозможно. Кроме того, в настоящее время ЦНЮ закуплены доски на сумму
9000 рублей, гвозди на сумму 500 рублей, а также проведены работы стоимостью 10000 рублей по возведению нового забора вместо похищенного. Таким образом, причиненный ею преступлением материальный ущерб
не возмещен в полном объеме.

Согласно положениям ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются показания потерпевшего.

В соответствии со ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия должен содержать заявления, показания лиц, участвовавших в следственной действии, а также подписывается следователем и лицами, участвовавшими
в следственном действии.

Вместе с тем, имеющийся в материалах уголовного дела протокол дополнительного допроса потерпевшей ЦНЮ содержит недостоверные, не соответствующие действительности показания потерпевшей, которые не только не подтверждены потерпевшей в судебном заседании, но и
в полном объеме опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого Кукушкина А.Н. Потерпевшая ЦНЮ категорически отрицала в судебном заседании принадлежность имеющейся в протоколе допроса от 20 мая
2019 года и выполненной от ее имени подписи.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы, не могут быть использованы для доказывания и положены в основу приговора.

Таким образом, протокол дополнительного допроса потерпевшей ЦНЮ от 20 мая 2019 года является недопустимым, как полученный с нарушением закона, а поэтому подлежит исключению из числа доказательств.

При этом недопустимость протокола дополнительного допроса потерпевшей ЦНЮ от 20 мая 2019 года не свидетельствует
о порочности иных представленных суду доказательств, в том числе показаний потерпевшей ЦНЮ

Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании,
а также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лиц, сопоставив их
с показаниями, данными подсудимым и потерпевшей в судебном заседании, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными
в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшей, суд находит
их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные
в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований
УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость,
не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства, способ совершения преступления, показания подсудимого, свидетеля Кузнецова А.В. достоверно свидетельствуют о совершении Кукушкиным А.Н. умышленных действий с целью обращения имущества в свою пользу и использования полученного
в качестве источника личного обогащения. Кукушкин А.Н. осознавал,
что имущество (листы профнастила) ему не принадлежат, разрешения на распоряжение ими по собственному усмотрению он ни от кого, в том числе
от их собственника (ЦНЮ), не получал.

В связи с вышеизложенным, при указанных выше обстоятельствах, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого
Кукушкина А.Н., потерпевшей ЦНЮ, свидетелей
КАВ АРР, ЦАО, САВ, ФРР, вещественное доказательство по уголовному делу, протоколы осмотров места происшествия, суд пришел к твердому убеждению
о виновности Кукушкина А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Кукушкина А.Н. по хищению листов профнастила и сдаче их
в пункт приема металлов состоят в прямой причинной связи с причинением ЦНЮ материального ущерба на сумму 12000 рублей. Значительность указанного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей ЦНЮ, материальным положением последней.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого
Кукушкина А.Н.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов
№ 629 от 04 июня 2019 года Кукушкин А.Н. страдает психическим расстройством форме «<иные данные> По своему психическому состоянию Кукушкин А.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими
в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свои процессуальные права, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1
л.д. 217-218).

Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела данные, характеризующие подсудимого Кукушкина А.Н., а также поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Кукушкина А.Н., поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного,
все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Кукушкин А.Н. совершил преступление средней тяжести против собственности, на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 152, 153), в 1994 году обращался за лечебно-консультативной помощью в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу <иные данные>, снят в 1999 году в связи с улучшением (т. 1 л.д. 154), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. л.д. 155), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, жалоб со стороны родственников и соседей на поведение Кукушкина А.Н. в быту не поступало (т. 1 л.д. 156), по месту нахождения в изолированном участке ФКУ ИК-3 УФСИН России
по РМЭ характеризуется посредственно, близким родственником (матерью – КНГ) характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый, готовый всегда прийти на помощь (т. 1 л.д. 124-127), вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кукушкиным А.Н. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую
в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кукушкина А.Н.,
суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной
(т. 1 л.д. 33, 34-37), расценивая ее, в том числе как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества,
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние
в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием психического расстройства, положительные характеристики.

Отягчающим наказание Кукушкина А.Н. обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает – совершение преступления
в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое,
по мнению суда, повлияло на возникновение умысла Кукушкина А.Н. на совершение преступления, способствовало его совершению. Данное обстоятельство подсудимый в суде не отрицал.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Кукушкина А.Н., наличия смягчающих,
в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, материального положения, социального статуса, поведения Кукушкина А.Н. во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Кукушкину А.Н. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Кукушкина А.Н., при этом применение более мягких видов наказания, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами совершенного преступления, степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, принимая
во внимание поведение Кукушкина А.Н. как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить наказание Кукушкину А.Н. с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, социальный статус
и материальное положение, суд не усмотрел оснований для назначения
Кукушкину А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Кукушкина А.Н., принимая во внимание наличие приговора суда от 12 ноября 2019 года, суд приходит к выводу
о невозможности исправления Кукушкина А.Н. без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Кукушкина А.Н., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов граждан, погашение причиненного преступлением материального ущерба, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом
по делу не установлено.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного Кукушкиным А.Н. преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Кукушкина А.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому Кукушкину А.Н. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к Кукушкину А.Н. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Кукушкиным А.Н. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела
не имеется, суду не представлено.

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от 12 ноября 2019 года Кукушкин А.Н. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
к 10 месяцам лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием
10% в доход государства.

Принимая во внимание, что Кукушкин А.Н. осужден приговором Медведевского районного суда Республик Марий Эл от 12 ноября 2019 года
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 17 мая 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ч. 2, 5
ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом
в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно справке УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл отбытый Кукушкиным А.Н. срок на 11 декабря 2019 года составляет 2 месяца 22 дня.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу
Кукушкин А.Н. не задерживался.

Принимая во внимание, что Кукушкин А.Н. в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору суда от 12 ноября
2019 года, оснований для избрания в отношении него меры пресечения
в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора судом не усмотрено.

Срок отбывания наказания Кукушкина А.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения Кукушкина А.Н.
в изолированном участке, функционирующим как исправительный центр, при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день
за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные
с выплатой вознаграждения адвокату Родионову Д.В. за оказание юридической помощи Кукушкину А.Н. в ходе предварительного расследования в размере 6850 рублей (т. 1 л.д. 183), а также на стадии судебного разбирательства
в размере 2 700 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Родионова Д.В. признаны обоснованными, связанными с производством по указанному уголовному делу и подлежат взысканию с подсудимого Кукушкина А.Н., поскольку оснований для частичного или полного его освобождения от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

Потерпевшей ЦНЮ заявлен гражданский иск
о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 12000 рублей.

Подсудимый Кукушкин А.А., его защитник – адвокат Родионов Д.В.
с исковыми требованиями согласились в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 44 УПК РФ предусматривают право гражданского истца на предъявление требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Судом установлено, что преступлением, совершенным
Кукушкиным А.Н., потерпевшей ЦНЮ причинен имущественный ущерб, который подлежит возмещению Кукушкиным Н.Ю.

Кукушкин Н.Ю. трудоспособный человек, имеющий по состоянию здоровья возможность трудиться и получать доход и, соответственно, возможность компенсации материального ущерба.

Также судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, часть из которых согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законным владельцам, часть – согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

приговорил:

признать Кукушкина Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Кукушкину Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10%
из его заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору,
и наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2019 года, назначить Кукушкину А.Н. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием
в доход государства 10% из его заработной платы.

Срок отбывания Кукушкиным А.Н. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Кукушкину А.Н. в срок наказания отбытое им наказание по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2019 года, а именно: с 24 октября 2019 года до 11 декабря 2019 года, то есть 2 месяца 22 дня, с 11 декабря 2019 года
до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Взыскать с Кукушкина Алексея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9550 (девяти тысяч пятисот пятидесяти) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- футболку черного цвета, хранящуюся у Кукушкина А.Н., – оставить
у владельца Кукушкина А.Н.;

- металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, – уничтожить;

- семнадцать листов профнастила серого цвета, хранящиеся в пункте приема металла, - оставить в пункте приема металла.

Гражданский иск потерпевшей ЦНЮ удовлетворить
в полном объеме.

Взыскать с Кукушкина Алексея Николаевича в пользу ЦНЮ в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток
со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова