Решение по делу № 22-435/2019 от 06.02.2019

судья Моисеев М.С. №22-435/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 01 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Яковлева В.А.,

защитника – адвоката Ланшакова А.С., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева В.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2018 года, которым

Яковлев В.А., ..., ранее судимый:

- 19.12.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; освобожден 19.07.2016 УДО на не отбытый срок 8 месяцев 5 дней; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 04.02.2018 по отбытии наказания в виде ограничения свободы;

- 01.06.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 27.07.2018) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год 3 месяца;

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.06.2018, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений, возложением обязанностей, указанных в приговоре, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 21 декабря 2018 года, с зачетом наказания, отбытого по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.06.2018 – с 01.06.2018 по 20.12.2018.

Удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, взыскано с Яковлева В.А. 12234 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Яковлева В.А., адвоката Нозикова В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

Яковлев В.А. признан виновным в том, что в период времени с 00:01 <Дата обезличена> до 23:59 <Дата обезличена> тайно похитил имущество Потерпевший №1 общей стоимостью 12234 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что из представленных доказательств нельзя сделать вывод о том, что похищенное имущество принадлежало потерпевшему Потерпевший №1. Кроме того оспаривает стоимость похищенного имущества, указывая, что трубы оценены Потерпевший №1 по той же стоимости по которой он их приобретал в 2016 году, при этом из показаний потерпевшего следует, что часть приобретенных труб им была использована. Просит приговор отменить и направить на новое судебное разбирательство для исключения квалифицирующего признака «значительности ущерба».

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО7 находит приговор законным и обоснованным, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности Яковлева В.А. являются правильными, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Делая вывод о доказанности вины Яковлева В.А. в совершении вышеизложенного преступления, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осужденного, данные им при производстве предварительного следствия, оглашенные в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные осужденным в судебном заседании, в которых он подробно указывал обстоятельства совершения хищения с территории, расположенной за забором по <Адрес обезличен> металлических труб и металлических листов, являющихся частями небольшого металлического сооружения с дверью и крышей, количество похищенного, которые он сдал на базу приема металла, вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

В явке с повинной Яковлев В.А. также указывал, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> похитил около 70 металлических труб, около 20 металлических листов и 8 труб конструкции строительных лесов, которые вывозил с помощью грузоперевозок и сдал в пункт приема металла.

Принятие заявлений о явке с повинной и оформление данных следственных действий произведено в соответствии с требованиями ст.ст.141- 142 УПК РФ, показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 111-114, 128-142, 143-145, 204-208), исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст.ст. 46-47, 173-174, 189-190 УПК РФ, даны в присутствии адвоката, каких-либо жалоб и заявлений, замечаний от Яковлева В.А и его защитника не поступало, перед допросами Яковлеву В.А под роспись разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, протоколы этих показаний осужденным прочитаны и подписаны.

Кроме того, признательные показания Яковлева В.А. в совершении им вышеуказанного преступления, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о количестве похищенного имущества и его стоимости, о месте хранения указанного имущества;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - сотрудник ..., о том, что Потерпевший №1 с середины 2016 года хранил на улице металлические трубы и разборный металлический гараж, пропажу которых он обнаружил <Дата обезличена>;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что <Дата обезличена> по предложению Яковлева В.А., он помогал последнему переносить с территории, расположенной за забором нежилого дома по <Адрес обезличен>, металлические трубы и листы, которые со слов Яковлева разрешил забрать директор фирмы, после чего совместно погрузили данный металл в автомобиль «Газель» и отвезли до базы приема металла по <Адрес обезличен>, куда Яковлев В.А. сдал металл, получил около 6400 рублей, расплатился с ним и водителем;

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 - водителей службы грузоперевозок, перевозивших <Дата обезличена>,<Дата обезличена> металл с <Адрес обезличен> (похищенный Яковлевым) в приемный пункт <Адрес обезличен>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника ..., по фактам сдачи осужденным <Дата обезличена> – <Дата обезличена> металлического лома согласно приемо – сдаточных актов, из которых следует, что <Дата обезличена> Яковлев В.А. на автомобиле марки «Газель» г.р.з. <Номер обезличен> сдал сталь габарит общим весом 0,17 тонны на сумму 2052 рубля; согласно ПСА от <Дата обезличена> Яковлев В.А. на автомобиле марки Газель г.р.з. <Номер обезличен> сдал сталь габарит общим весом 0,32 тонны на сумму 3876 рублей; согласно ПСА от <Дата обезличена> Яковлев В.А. на автомобиле марки Газель г.р.з. <Номер обезличен> сдал черный металл – тонкомер очищенный общим весом 0,18 тонны на сумму 2184 рубля; согласно ПСА от <Дата обезличена> Яковлев В.А. на автомобиле марки Газель г.р.з. <Номер обезличен> сдал черный металл – тонкомер очищенный и сталь габарит общим весом 0,54 тонны на сумму 6472 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 94-97).

Показания потерпевшего, свидетелей соответствуют письменным материалам дела, в том числе: протоколу осмотра территория (т.1 л.д.6-13); заключению эксперта, установившим, что след, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу кед Яковлева В.А. (т.1 л.д.124-126); детализации соединений с абонентского номера на имя Яковлева В.А. с оператором фирмы грузоперевозок (т.1 л.д.162-178); копии записей из журнала заявок (т.1 л.д.227-237).

Перечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга. Каких-либо противоречий и сомнений по делу не установлено. Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Судом изложены причины, почему были приняты во внимание одни и отвергнуты другие.

Оснований для самооговора, оговора осужденного, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Яковлева В.А. к уголовной ответственности, не усматривается.

Осужденный вину по установленные судом обстоятельства фактически не отрицал.

Суд обоснованно признал совокупность всех добытых доказательств достаточной для установления виновности Яковлева В.А. в инкриминируемом деянии.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре, как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденного, так в части юридической квалификации действий по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий, переквалификации на менее тяжкий состав, для оправдания осужденного, при имеющихся доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах, не имеется.

Доводы осужденного о том, что не установлена принадлежность похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1, стоимость похищенного, наличие квалифицирующего признака «значительности ущерба», суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Наличие у потерпевшего имущества, обстоятельства его приобретения судом установлены. Сумма ущерба определен на основе совокупности доказательств, расчет стоимости похищенного имущества скорректирован государственным обвинителем с 11000 рублей до 9234 рублей, размер ущерба определен не с учетом количества, а с учетом веса сданных в пункт приема труб и их стоимости не как готовых изделий, а как лома металла.

С учетом представленных потерпевшим сведений о его имущественном положении, значительных финансовых обязательств Потерпевший №1 и его супруги, писем последней в адрес страховой компании (т.1 л.д.51–52, 53-69, 74-75), стоимости похищенного имущества и его значимости, суд верно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом по мере их поступления согласно положениям ст. 271 УПК РФ, по каждому из них принято решение в соответствии со ст. 7, 17 УПК РФ.

Наказание Яковлеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья с учетом имеющихся хронических заболеваний, раскаяние в содеянном) и отягчающего обстоятельства (рецидив преступления).

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Яковлеву В.А. в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Поскольку преступление совершено Яковлевым В.А. до осуждения по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.06.2018, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, суд назначил осужденной отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Яковлеву В.А. наказание, как за конкретное преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2018 года в отношении Яковлева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий Л.В. Каптёл

: