Решение по делу № 1-47/2019 от 04.02.2019

Дело № 1-47/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г. г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Карпунина Д.В., при секретаре Курасовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Золотова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, работающего без оформления трудовых отношений, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на три года с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Золотов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

примерно в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Золотов В.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в большой комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки тумбочки, находящейся в вышеуказанной комнате, тайно похитил игровую консоль фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Указанные действия Золотова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести наличие у подсудимого заболевания; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Золотову В.В., следует признать рецидив преступлений, в связи с чем ему следует назначать наказание с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания учитывается извинение перед потерпевшим, личность подсудимого, отсутствие жалоб по месту жительства, требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, следует считать, что – не смотря на рецидив преступлений - ему необходимо дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление Золотова В.В. возможно вне мест лишения свободы.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом; сведений об употреблении им алкогольных напитков, что мешает ему вести правопослушный образ жизни, на подсудимого следует возложить обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу данного приговора суда пройти обследование у врача-нарколога и, в случае соответствующих рекомендаций <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Золотова Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Золотову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать Золотова В.В. во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию; в течение одного месяца с момента вступления в законную силу данного приговора суда пройти обследование у врача-нарколога и, в случае соответствующих рекомендаций врача, пройти курс лечения и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения Золотову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Копия верна: Судья секретарь