Решение по делу № 2-872/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-872/2019г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

С участием адвоката Юдиной С.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой И. Л. к Криводубскому Б. Г. о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведева И.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Криводубскому Б.Г. и просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, расположенный по <адрес>, взыскав с ИП Криводубского Б.Г. денежные средства в сумме 340000 руб. как неосновательное обогащение, мотивируя свои требования тем, что в период с 18.03.2016 года по 13.09.2016 года между истцом и Криводубским Б.Г. были заключены договоры бронирования земельного участка: №237 от 18.03.2016 года на сумму 70000 руб., №237 от 25.04.2016 года на сумму 140000 руб., №16/237 (1-3) от 24.06.2016 года на сумму 280000 руб., №19/237 от 02.08.2016 года на сумму 350000 руб., №22/237 от 13.09.2016 года на сумму 70000 руб., № 24/237 от 21.10.2016 года на сумму 70000,00 руб., в отношении земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. По условиям указанных договоров ответчик обязался передать истцу право собственности на указанный земельный участок, посредством заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого основной договор купли-продажи заключается между сторонами после соблюдения покупателем условий, оговоренных в договоре бронирования. Всего по указанным договорам истец выплатил ответчику сумму в размере 980000 руб.

В соответствии с п.8 договора, общая цена объекта установлена в размере 640000 руб., покупателем выплачена сумма в размере 980000 руб.

Во исполнение обязательств по договору, истцом переданы Криводубскому Б.Г. денежные средства, что подтверждается распиской, а так же составлен и подписан передаточный акт.

21.08.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о передаче земельного участка и возврате денежных средств в сумме 340000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка истцом с ответчиком не заключен, сроки договоров бронирования истекли.

Истец Медведева И.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Медведевой И.Л. по доверенности Кандейкин Е.Г. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом, что условия договоров бронирования истцом выполнен в полном объеме, денежные средства ответчику были переданы, однако в связи с уклонением ответчика от выполнения условий договора со своей стороны и передаче земельного участка в собственность, истица лишена возможности использовать земельный участок по его прямому назначению, оплачивать за него налоги и иные соответствующие платежи. Представитель так же пояснил, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако по периметру не огорожен и не имеет каких-либо построек.

Ответчик Криводубский Б.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресам, указанным в исковом заявлении, а так же справке ОВМ МУ МВД России «Серпуховское». Принимая во внимание, что почтовые отправления, направленные судом по месту регистрации и проживания ответчика возвращены с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, в соответствии со справкой-меморандумом МУ МВД России «Серпуховское» ответчик находится в федеральном розыске и местонахождение его не известно, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Криводубского Б.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Юдина С.Э. возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения. Поскольку материалы дела содержат доказательства того, что ответчик исполнил обязательства в полном объеме, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и передан фактически ответчику, полагала требования истца в части признания за ней права собственности на спорный земельный участок не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 70).

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений против требований не представил (л.д. 75).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 800 кв.м., расположенный по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

Согласно договора бронирования земельного участка №237 от 18.03.2016 года, заключенного между Медведевой И.Л. и Криводубским Б.Г., последний обязуется забронировать за Медведевой И.Л. право на покупку участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, на срок до 18.04.2016 года включительно (лд.16).

П. 3 данного договора регламентирован срок для заключения договора на приобретение участка в собственность. Продавец гарантирует, что в течении указанного срока участок не будет продан третьим лицам.

Согласно п. 4 договора, Медведевой И.Л. была выплачена сумма в размере 70000 руб. Криводубскому Б.Г. в качестве платы за бронирование участка.

П. 5 договора предусмотрено, что в случае, если покупатель в течение срока бронирования не обратился к продавцу в целях приобретения участка в собственность, обеспечительный платеж покупателю не возвращается.

П. 8 договора установлено, что в случае, если покупатель подтвердит свое намерение приобрести участок в собственность, обратившись к продавцу в течение срока бронирования, правоотношения сторон по купле-продаже участка будут оформлены посредством заключения предварительного договора купли-продажи участка.

25.04.2016 года сторонами составлен договор бронирования земельного участка <номер>(1-2) на срок до 25.06.2016 года включительно. В качестве платы за бронирование Медведевой И.Л. была передана Криводубскому Б.Г. сумма в размере 140000 руб. (л.д. 17).

24.06.2016 года сторонами составлен договор бронирования земельного участка <номер>(1-3) на срок до 25.06.2016 года включительно. В качестве платы за бронирование Медведевой И.Л. была передана Криводубскому Б.Г. сумма в размере 280000 руб. (л.д. 18).

02.08.2016 года сторонами составлен договор бронирования земельного участка <номер>(1-4) на срок до 02.09.2016 года включительно. В качестве платы за бронирование Медведевой И.Л. была передана Криводубскому Б.Г. сумма в размере 350000 руб. (л.д. 19).

13.09.2016 года сторонами составлен договор бронирования земельного участка <номер>(1-5) на срок до 13.10.2016 года включительно. В качестве платы за бронирование Медведевой И.Л. была передана Криводубскому Б.Г. сумма в размере 70000 руб. (л.д. 20).

21.10.2016 года сторонами составлен договор бронирования земельного участка <номер>(1-6) на срок до 21.11.2016 года включительно. В качестве платы за бронирование Медведевой И.Л. была передана Криводубскому Б.Г. сумма в размере 70000 руб. (л.д. 21).

21.08.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010217:640 и возврате денежных средств в сумме 340000 руб., в качестве денежной суммы, превышающей стоимость земельного участка (л.д. 22-25).

Согласно справке адресно-справочной работы МУ МВД России «Серпуховское». Криводубский Б.Г. зарегистрирован по <адрес> (л.д. 39).

Согласно справке-меморандума от 13.03.2019 года, в Межмуниципальном управление МВД России "Серпуховское" имеется розыскное дело <номер> в отношении Криводубского Б.Г. Разыскиваемый по постановлению следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ в рамках уголовного дела <номер>. В ходе проведенных ОРМ установить местонахождение Криводубского Б.Г. не представилось возможным (л.д. 43-43 оборот).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а так же копии дела правоустанавливающих документов, собственником земельного участка по состоянию на 13.03.2019 года является Криводубский Б.Г. (л.д. 48-63).

Судом так же установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером кадастровым <номер>, общей площадью 800 кв.м., по <адрес>, в рамках расследования уголовного дела, возбужденного 13.06.2018 года, на основании Постановления о наложении ареста на имущество от 12.09.2018 года Басманного районного суда города Москвы наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемому Криводубскому Б.Г., в том числе состоящее из спорного земельного участка, указанного в постановлении о наложении ареста на имущество от 12.09.2018 года <номер>.

В силу ст.35 КонституцииРФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

При этом признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Статьей209 ГК РФпредусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьями 131, 151, 164 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Ст. 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФдоговор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года № 112-ФЗ, вступившего в действие с 31.01.1998 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, подтверждено представленными письменными доказательствами и не оспаривалось сторонами спора, заключенные между сторонами соглашения в виде договоров бронирования земельного участка заключением сделки по распоряжению недвижимым имуществом в виде договора купли-продажи, либо предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка не завершились, заключенная между сторонами сделка в отношении недвижимого имущества не прошла государственную регистрацию, соответственно, указанный договор не может быть признан заключенным.

Кроме того, по условиям п.8 договоров бронирования земельного участка, заключенных между сторонами, для приобретения земельного участка в собственность покупатель должен подтвердить свое намерение на приобретение земельного участка в собственность, обратившись с соответствующей целью к продавцу в течение срока бронирования, при этом правоотношения сторон должны быть оформлены посредством заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка, и только после выполнения истцом, как покупателем, специальных условий, касающихся не только полной оплаты стоимости земельного участка по договору бронирования, но и заключения истцом договора подряда на строительство жилого дома на указанном земельном участке, а так же завершение договора подряда строительством жилого дома, между сторонами возможно заключение договора купли-продажи спорного земельного участка.

Поскольку истец не обратился к ответчику с требованием о заключении как предварительного, так и основного договора купли-продажи земельного участка в сроки, установленные каждым из договоров бронирования, до настоящего времени право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком по делу, представленные истцом договора бронирования не порождают права собственности истца на спорный земельный участок и не являются основанием для прекращения такого права в отношении ответчика.

Направление претензии истцом на имя ответчика 21.08.2018 года о заключении договора купли-продажи правового значения не имеет, поскольку не соответствует условиям договора бронирования как по сроку подтверждения намерения истца, как покупателя, на заключение договора купли-продажи, так и по условиям, предусмотренным договором бронирования, поскольку представителем истца в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что спорный земельный участок не огорожен и не имеет каких-либо строений, доказательств заключения истцом договора подряда на строительство жилого дома во исполнение условий, на основании которого возможно заключение договора купли-продажи, стороной истца так же не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности за истицей на земельный участок, являющийся предметом договора бронирования земельного участка, заключенного между сторонами, не имеется.

Кроме того, как усматривается из пояснений стороны истца, от исполнения заключенных между сторонами договоров стороны не уклонялись, указанные договора либо их отдельные условия ими не оспариваются, какие-либо иные споры, связанные с названными договорами, между сторонами отсутствуют, в связи с чем суд исходит из отсутствия заинтересованности истца в предъявлении данного иска. При этом право истца может быть восстановлено иным способом, предусмотренным условиями договора.

Кроме того, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд также пришел к выводу о том, что настоящий иск направлен не на защиту нарушенных прав истца, а преследует своей целью подтвердить судебным решением юридическую силу договоров бронирования земельного участка <номер> от 18.03.2016 года на сумму 70000 руб., <номер> от 25.04.2016 года на сумму 140000 руб., <номер> (1-3) от 24.06.2016 года на сумму 280000 руб., <номер> от 02.08.2016 года на сумму 350000 руб., №22/237 от <дата> на сумму 70000 руб., <номер> от 21.10.2016 года на сумму 70000,00 руб. в отношении земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, для последующей регистрации перехода права собственности на земельный участок, в отношении которого на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 12.09.2018 года о наложении ареста на имущество по уголовному делу, возбужденному в отношении Криводубского Б.Г. наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест в отношении спорного земельного участка.

Установив, что предъявление настоящего иска и признание Криводубского Б.Г. ответчиком по существу направлено на преодоление запретов регистрационных действий, совершенных во исполнение судебных актов суда общей юрисдикции, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 340000,00 руб. в счет неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Статья 1102 ГК РФ предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (пп. 1 ст. 1103, ст. 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора бронирования земельного участка от 18.03.2016 года, установлен срок бронирования до 18.04.2016 года, в течение которого истец, как покупатель, должен обратиться к продавцу для заключения договора на приобретение земельного участка в собственность, при этом обеспечительный платеж, переданный продавцу покупателем в размере 70000,00 руб., засчитывается в счет оплаты стоимости участка, при отсутствии обращения истца к ответчику до истечения срока бронирования, обеспечительный платеж не возвращается.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику с намерением на заключение договора купли-продажи в срок до 18.04.2016 года, обеспечительный платеж в размере 70000,00 руб. по договору бронирования от 18.03.2016 года возврату истцу не подлежит.

Обстоятельства заключения последующего договора бронирования между сторонами от 25.04.2016 года на сумму 140000,00 руб. на срок до 25.06.2016 года не могут быть расценены как намерение истца на заключение договора купли-продажи, поскольку указанный договор так же содержит исключительно условия бронирования земельного участка.

Принимая во внимание, что все последующие договоры бронирования земельного участка не содержат в себе условия пролонгации первого заключенного договора, заключены по истечении срока бронирования каждого предыдущего договора и по условиям которых в случае пропуска срока, обеспечительный платеж возврату не подлежит, при этом условия договора бронирования сторонами приняты и не оспорены, суд не находит оснований для вывода о том, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд считает, что сам по себе перевод истцом денежных средств ответчику не влечет права истца на возвращение денежных средств, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о возврате последнему взыскиваемых денежных средств. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата, такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Кроме того, истец при передаче ответчику денежных средств, исходя из условий договора бронирования знал об отсутствии обязательств с стороны ответчика по их возврату.

При таких обстоятельствах исковые требования Медведевой И.Л. не подлежать удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой И. Л. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, расположенный по <адрес>, взыскании с индивидуального предпринимателя Криводубского Б. Г. денежные средства в размере 340000,00 руб. в счет неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 24 мая 2019 года