Решение по делу № 2а-1353/2019 от 14.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

с участием прокурора Алексеевой Ю.О.,

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1353/19 по административному иску ОМВД России по городскому округу Чехов к Пяеву Д. Н. об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Чехов обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Пяеву Д.Н. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Пяева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установив ему следующие ограничения: обязать являться 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, мотивируя свои требования тем, что Пяев Д.Н. отбывал наказание в <адрес> Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Установлены ограничения в виде - обязать являться 2 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить пребывание ежедневно с 22:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Пяев Д.Н. привлекался к административной ответственности в течение одного года три раза по: ч.1 ст. 20.1 КРФоАП от ДД.ММ.ГГГГ; ч.1 ст. 19.24 КРФоАП от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст. 20.25 КРФоАП от ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее поведение Пяева Д.Н. свидетельствует о том, что он на путь исправления за время нахождения под административным надзором не встал.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Чеховскому району по доверенности Пособчук А.Н. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик Пяев Д.Н. административные исковые требования признал. Не возражал против установления в отношении него дополнительного административного ограничения.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

На основании пункта 1 части 1 статьи 3 и пункта 1 части 3 указанного Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.Как установлено судом, приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Пяев Д.Н. осужден по ч.2 ст. 232 УК РФ, приговорен к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 18-20). Отбывал наказание в <данные изъяты>, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по УДО, не отбытый срок 8 месяцев 27 дней (л.д. 7).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Пяеву Д.Н. установлен административный надзор сроком на три года и одновременно установлены следующие административные ограничения:

- обязать являться 2 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

- запретить пребывание ежедневно с 22:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

- запретить посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 8-10).

Однако Пяев Д.Н. на путь исправления за время нахождения под административным надзором не встал, поскольку привлекался к административной ответственности в течение одного года три раза по: ч.1 ст. 20.1 КРФоАП от ДД.ММ.ГГГГ; ч.1 ст. 19.24 КРФоАП от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст. 20.25 КРФоАП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 16, 17, 18, 19, 20, 21).

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица (их представителей) с учетом сведений, характеризующих личность последнего, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, вправе частично отменить административные ограничения, а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные такому лицу административные ограничения.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 5, ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления либо посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что административный ответчик Пяев Д.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, суд находит административные исковые требования ОМВД России по городскому округу Чехов об установлении в отношении Пяева Д.Н. дополнительного административного ограничения, установив ему следующие ограничения: обязать являться 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 177, 272-273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Чеховскому району к Пяеву Д. Н. об установлении дополнительного административного ограничения – удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении Пяева Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чехова, Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установив ему следующие ограничения:

- обязать являться 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна» Судья: