Решение по делу № 2-1199/2015 от 26.02.2015

Дело № 1199/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                 03 июня 2015 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                           Л.Б.Сафиной,

при секретаре                                Д.В.Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ИП Шайхаттаровой Р.Р. к Ионову В.Л.,         ООО «Имекс плюс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Ионову В.Л.,         ООО «Имекс плюс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    В обосновании своих требований указал что, ДД.ММ.ГГГГ    произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля SCANIA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ООО «Имекс плюс» и автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак    <данные изъяты>., под управлением В.Л. Ионова.

     Виновным в ДТП признан     В.Л. Ионов, который нарушил    Правила дорожного движения Российской Федерации.

     В результате столкновения автомобиль SCANIA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> получил механические повреждения.

     Автогражданская ответственность ООО «Имекс плюс» в дорожно-транспортном происшествии застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК Альянс».

     Автогражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в     ОАО СГ «МСК».

       Для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Имекс плюс» обратилось в независимую оценочную организацию ООО « Авант Эксперт». Согласно отчета оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составила        926286 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Имекс плюс» и ИП Шайхаттарова Р.Р. заключен договор уступки права требования, по которому право требования невыплаченной части страхового возмещения,    по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины SCANIA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомашины ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак    <данные изъяты>., переходят к ИП Шайхаттаровой Р.Р.

       Страховая компания ОАО СГ «МСК» выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.

        Просит взыскать с ответчика В.Л. Ионова в пользу истца ущерб в размере 806 286 рублей 42 копейки, возврат государственной пошлины в размере 11 262 рубля 86 копеек.

        Взыскать с ООО «Имекс плюс» в счет уплаты штрафа по договору цессии 1500 рублей.

        Истица в судебном заседании      исковые требования    уточнила. Просит взыскать с ответчика В.Л. Ионова в пользу истца ущерб в размере 590 085 рублей 74 копейки, возврат государственной пошлины в размере 11 262 рубля 86 копеек.

        Взыскать с ООО «Имекс плюс» в счет уплаты штрафа по договору цессии 1500 рублей.

        Представитель ответчика ООО «Имекс плюс», В.Л. Ионов в судебное заседание не явились, извещены.

         Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Возражений на исковые требования не представлено.

Согласно п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав    истицу, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

      В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 ст. 6, ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

         Судом установлено, что ООО «Имекс плюс»    является собственником транспортного средства марки SCANIA, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 47).

         Из материалов дела следует, что     ДД.ММ.ГГГГ    произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля SCANIA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ООО «Имекс плюс» и автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак    <данные изъяты>., под управлением В.Л. Ионова.

        Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23). В результате данного ДТП автомобиль SCANIA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий ООО «Имекс плюс», получил механические повреждения, что также отражено в справке о ДТП.

         В.Л. Ионов признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

         Для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Имекс плюс» обратился в независимую оценочную организацию ООО «Авант Эксперт». Согласно отчета оценщика № 158-Р/11.13 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составила        926286 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Имекс плюс» и ИП Шайхаттарова Р.Р. заключен договор уступки права требования, по которому право требования невыплаченной части страхового возмещения, в том числе неустойки за невыплату страхового возмещения, по страховому случаю по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины SCANIA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомашины ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак    <данные изъяты>., а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право требования расходов, возникших в результате указанного события, переходят к ИП Шайхаттаровой Р.Р.

         ОАО СГ «МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, на основании ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. От 11.07.20011 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

          В связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по ходатайству истца судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Экспертная компания «Саяр». В соответствии с заключением эксперта №     1184 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки SCANIA, государственный регистрационный номер <данные изъяты>., с учетом износа составила     710 085 рублей 74 копейки.

        Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, корреспондируется с другими материалами дела, в нем указаны: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертами вопрос.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

Суд, оценив представленные доказательства, принимает за основу заключение ООО Экспертная компания «Саяр», поскольку пришел к выводу, что оно мотивировано, составлено в соответствии с действующим законодательством.

        Факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате страхового события подтвержден. Страховая компания ОАО СГ «МСК» в пределах лимита выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с В.Л. Ионова в пользу истца возмещение ущерба в размере     590 085 рублей 74 копейки (стоимость восстановительного ремонта).

         Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Имекс плюс» штрафа по договору цессии в размере 1500 рублей.

         Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Штрафные санкции согласно договора цессии, возникают у должника перед новым кредитором.

         Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Имекс плюс» и ИП Шайхаттарова Р.Р. заключен договор уступки права требования, по которому право требования невыплаченной части страхового возмещения, в том числе неустойки за невыплату страхового возмещения, по страховому случаю по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины SCANIA, государственный регистрационный номер <данные изъяты>., и автомашины ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак    <данные изъяты> а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право требования расходов, возникших в результате указанного события, переходят к ИП Шайхаттаровой Р.Р. Таким образом должником перед ИП Шайхаттаровой является В.Л. Ионов.

          Установленные судом обстоятельства с учетом оценки представленных    доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       По делу проведена судебная экспертиза, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика (л.д. 198). В связи с этим, в силу положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с него согласно представленному счету в пользу ООО Экспертная компания «Саяр» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере    8000 рублей (л.д. 203).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере    11 262 рубля 86 копеек.    Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание положения ч. 1 ст.98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере      9100 рублей 85 копеек.

             Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

      Руководствуясь ст.ст.194-198,199,233-23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░    ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░ ░ ░░░░░░░    590085 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9100 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░