Решение по делу № 2-1488/2019 от 11.03.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1488/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16.04.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

c участием представителя ответчика Шихалиевой З.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Администрации г. Махачкалы к Гаджиомарову ФИО6 об обязании привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно демонтировать часть стены и восстановить дверной проем из подъезда и восстановить перегородку в блоке санузла в соответствии с проектным решением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с исковыми требованиями к Гаджиомарову М.Н. об обязании привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно демонтировать часть стены, восстановить дверной проем из подъезда и восстановить перегородку в блоке санузла в соответствии с проектным решением.

В обоснование иска указывается на то, что в Администрацию г. Махачкалы поступили материалы муниципального жилищного контроля о том, что ответчиком произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения по адресу: <адрес>, без разрешительных документов. Из акта проверки следует истцом самовольно заложен дверной проем из подъезда и удалена перегородка в блоке санузла. В отношении ответчика издано предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние до 07.03.2018. Указанное предписание исполнено не было, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик также на рассмотрение дела не явился. В судебном заседании представитель ответчика Шихалиева З.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку помещение не является жилым, а его переустройство было согласовано.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец Администрация г. Махачкалы ставит перед судом вопрос об обязании ответчика Гаджиомарова М.Н. привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно демонтировать часть стены и восстановить дверной проем из подъезда и восстановить перегородку в блоке санузла в соответствии с проектным решением.

Ответчик Гаджиомаров М.Н. является собственником указанного объекта недвижимости, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Условия и порядок работ по переустройству и перепланировке изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170), Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Актом проверки № АФН-134 от 02.03.2018 установлено, что в нежилом помещении по адресу: <адрес>, самовольно выполнены мероприятия по перепланировке, не соответствующие проекту: демонтирована перегородка в боке санузла (туалет и ванная совмещены), заложен дверной проем (вход в квартиру из подъезда).

На основании указанного акта проверки Управлением муниципального жилищного контроля Администрации г. Махачкалы выдано предписание № П-134 от 02.03.2018.

Указанные истцом действия по переустройству принадлежащего ответчику недвижимого имущества самим ответчиком не оспариваются.

Между тем, согласно постановлению Администрации г. Махачкалы от 08.12.2017 № 2015 жилое помещение по адресу: <адрес>, переведено в нежилое. Кроме того, Гаджиомарову М.Н. разрешено провести перепланировку помещения в соответствии с заключением проектного института ГУП «Дагестангражданскоммунпроект» № 1/7-199от 16.10.2017.

Согласно заключению проектного института ГУП «Дагестангражданскоммунпроект» № 1/7-199от 16.10.2017 план после перепланировки не включает в себя перегородку между ванной и туалетом, то есть удаление указанной перегородки предусмотрено перепланировкой.

Кроме того, приведение помещения в первоначальное состояние подразумевает её приведение к проектной или технической документации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При указании на необходимость приведения жилого помещения в первоначальное состояние, на истца ложилась обязанность представить в суд проектную или техническую документацию, подтверждающую то состояние, к которому истец требует привести помещение ответчика.

Такая документация истцом представлена не было.

В то же время, ответчиком представлен технически паспорт на нежилое помещение по адресу: <адрес>, согласно которому перегородка между ванной и туалетной комнатой отсутствует, проход в подъезд также отсутствует.

Таким образом, действия, выполнения которых истец требует от ответчика, не предусмотрены техническим паспортом нежилого помещения. Проектная документация, предусматривающая данные решения в первоначальном виде, истцом представлена не была.

Истцу трижды направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела, рассмотрение дела откладывалось на другой срок в связи с неявкой представителя истца.

При этом истец своего представителя в суд не направил, документальное подтверждение первоначального состояние нежилого помещения не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом допустимые достоверные достаточные доказательства в обоснование своих требований не представлены, рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Махачкалы к Гаджиомарову ФИО7 об обязании привести жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальное состояние, а именно демонтировать часть стены и восстановить дверной проем из подъезда и восстановить перегородку в блоке санузла в соответствии с проектным решением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев