Решение по делу № 22-5778/2019 от 18.10.2019

Судья Репа А.С. Материал № 22-5778/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                             11 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Ондар Ч.А.

с участием прокурора Верес О.С.,

осужденной ЧЮН,

адвоката Батурина В.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 11 ноября 2019 года апелляционную жалобу осужденной ЧЮН на постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ее заявление о возмещении вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате уголовного преследования,

установил:

24 сентября 2019 года <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска вынес постановление, которым оставил без удовлетворения заявление ЧЮН о возмещении вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате уголовного преследования.

Не согласившись с решением суда, осужденная ЧЮН подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и направить материалы на новое рассмотрение, в ином составе судей.

Полагает, что суд вынес обжалуемое постановление без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела. Изначально ей предъявлялось обвинение в совершении трех преступлений, после возврата дела прокурору, из обвинительного заключения исключено обвинение в совершении первого преступления, в связи с ее непричастностью к совершению преступления.

Кроме того, при вынесении приговора, ее действия по третьему преступлению были переквалифицированы с ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании осужденная ЧЮН и адвокат Батурин В.В., поддержав доводы жалобы, просили постановление суда отменить, прокурор Верес О.С. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1). подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2). подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3). подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;

4). осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса;

5). лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Из представленных материалов установлено, что органом предварительного следствия ЧЮН обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, переквалифицировав действия ЧЮН с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

20 сентября 2018 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска ЧЮН признана виновной и осуждена по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ЧЮН назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за ЧЮН права на реабилитацию с возмещением вреда, причиненного уголовным преследованием, не имеется.

Выводы суда об этом, являются правильными, мотивированными и основаны на положениях действующего законодательства и представленных материалах.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ЧЮН не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. <данные изъяты> 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: