Решение по делу № 33-11468/2019 от 09.08.2019

Судья Рожкова Е.Е.      № 33-11468/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года                                             г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.,

судей: Грымзиной Е.В., Колгановой В.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанчук Л.И. к открытому акционерному обществу «Союзпечать» Волгоградской области об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе Степанчук Л.И.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Степанчук Л.И. к ОАО «Союзпечать» Волгоградской области об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, судебных расходов, – удовлетворить частично;

установить факт трудовых отношений между Степанчук Л.И. и ОАО «Союзпечать» Волгоградской области в период с 2 марта 2017 года по 17 мая 2018 года;

взыскать с ОАО «Союзпечать» Волгоградской области в пользу Степанчук Л.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, отказав в остальной части иска об установлении факта трудовых отношений в период с 24 марта 2016 года по 1 марта 2017 года, взыскании заработной платы, процентов, судебных расходов;

взыскать с ОАО «Союзпечать» Волгоградской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения представителя Степанчук Л.И. по доверенности М.Т.., поддержавшей доводы жалобы, представителя ОАО «Союзпечать» Волгоградской области» по доверенности Х.И.., возражавшего в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Степанчук Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Союзпечать» Волгоградской области об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что с 24 мая 2016 года по 17 мая 2018 года истец работала <.......> в ОАО «Союзпечать» Волгоградской области, из которых в период с 24 мая 2016 года по 1 марта 2017 года она работала на основании трудового договора, а с 1 марта 2017 года по 17 мая 2018 года - без оформления трудовых отношений. При этом заработную плату за декабрь 2017 года и за май 2018 года истец получила не в полном объеме.

Уточнив требования, просила суд установить факт трудовых отношений Степанчук Л.И. с ОАО «Союзпечать» Волгоградской области с 24 марта 2016 года по 17 мая 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 11539 рублей 10 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1123 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Степанчук Л.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части отказа истцу во взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, а так же судебных расходов, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 изложенным в пункте 12, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Степанчук Л.И. 24 мая 2016 года приказом № 228-о была принята на работу <.......> Волжского городского отделения «Союзпечать» филиала ОАО «Союзпечать» Волгоградской области, с ней был заключен трудовой договор.

1 марта 2017 года Степанчук Л.И. была уволена приказом от 1 марта 2017 года № 35-к/о по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника.

В период с 2 марта 2017 года по 17 мая 2018 года Степанчук Л.И. работала <.......> Волжского городского отделения «Союзпечать» филиала ОАО «Союзпечать» без оформления трудовых отношений.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами в спорный период трудовых отношений правомерны.

В данной части решение не обжалуется, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Отказывая Степанчук Л.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу суда об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку данные выводы суда соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что за декабрь 2017 года работодатель ей оплатил только 16 рабочих дней, тогда как истец отработала 23 рабочих дня, а за май 2018 года работодателем оплачено истцу за 9 дней работы, тогда как истец работала 15 рабочих дней.

Разрешая заявленные Степанчук Л.И. требования и отказывая в их удовлетворении в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны работодателя задолженности по заработной плате перед истцом.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку достоверных доказательств выполнения истцом работы в спорные периоды в количестве рабочих дней большем, нежели оплаченном работодателем, материалы дела не содержат.

Представленные истцом квитанции к приходному кассовому ордеру за декабрь 2017 года и май 2018 года такими доказательствами не являются, поскольку заполнялись самой Степанчук Л.И., каких-либо реквизитов, подтверждающих, что указанные квитанции принадлежат ОАО «Союзпечать», не содержат. Более того, являясь бланком строгой отчетности, указанные квитанции находятся у истца и представлены суду ею.

Каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих работу истца в декабре 2017 года и в мае 2018 года в течение 23 рабочих дней и 15 рабочих дней соответственно, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась истцу в полном объеме, за фактически отработанное время, в том числе и за период выполнения Степанчук Л.И. обязанностей отсутствующего работника в декабре 2017 года и мае 2018 года, в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Союзпечать» Волгоградской области», согласно которому, работнику, исполняющему с его согласия у одного и того же работодателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены), устанавливается доплата, которая вводится на период исполнения обязанностей отсутствующего работника и её размер устанавливается в твердой денежной сумме в пределах фонда заработной платы с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (пп. 2.1., 2.2., 2.3. Приложения № 6). Указанное подтверждается расчетными листками за спорный период.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в иске к отмене решения суда не состоятельны.

Размер взысканной с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ о разумности таких расходов.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Степанчук Л.И. к открытому акционерному обществу «Союзпечать» Волгоградской области об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанчук Л.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: