Решение по делу № 11-377/2019 от 26.04.2019

Мировой судья Яраславцева С.А.                             К делу № 11-377/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 г.                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседание                    Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы гражданского дела по частной жалобе представителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» по доверенности Старадубцева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11.01.2019 г. об отказе в принятии заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с Миргородского А.В,,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с Миргородского А.В,

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11.01.2019 г. в принятии заявления отказано, так как из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, представитель взыскателя по доверенности Старадубцев Р.А. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в обосновании которой указал, что заявление содержит все необходимые для назначения и разрешения дела по существу сведений, заявлено обоснованно, в связи с чем просил суд отменить определение и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи и исходит из следующих установленных обстоятельств и фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу положений ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном случае устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из заявления общественной организации, помимо основного долга они просят взыскать с должника проценты, пени, размер которых не установлен в твердой сумме, а размер пени может быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Права взыскателя перешли к Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на основании договоров уступки права требования. Также в Уставе взыскателя при перечислении видов деятельности отсутствует указание на осуществление банковской деятельности и взыскание кредитной задолженности.

Таким образом, судебный приказ не может быть выдан, поскольку усматривается спор о праве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что нет оснований для изменений или отмены определения о возвращении заявления, так как выводы суда первой инстанции, содержащиеся в определении, соответствуют установленным судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также нет нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11.01.2019 г. об отказе в принятии заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с Миргородского А.В, оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» по доверенности Старадубцева Р.А. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке.

Председательствующий