Решение по делу № 12-658/2017 от 04.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев жалобу управляющего ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по РД- должностного лица О.С. О.С.. на постановление зам. руководителя УФК по РД М.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ,

установил:

Заявитель О.С. обратился в суд с жалобой на постановление зам. руководителя УФК по РД М.Г. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - управляющий ГУ - РО ФСС РФ по РД О.С. (далее - заявитель), которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Постановлением УФК по РД №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. управляющего ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РД он признан виновным в со­вершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постанов­ление вынесено на основании данных акта выездной проверки, где указано как нецелевое использование средств федерального бюджета направленные отделением Фонда на оплату профилактических, истребительных, дератизационных и других работ, проведенных ФГУП «Дезинфекционист» на занимаемых площадях отделения Фонда, в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно внутриведомственной бюджетной росписи расходов на ДД.ММ.ГГГГ по № «Работы, услуги по содержанию имущества утверждены ассигнования в сумме <данные изъяты> рублей. ФГУП «Дезинфекционист» в ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на сумму <данные изъяты> руб., за счет ФБ оплачено <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на сумму <данные изъяты> руб., за счет ФБ и полностью оп­лачен. В ДД.ММ.ГГГГ.г. за счет средств федерального бюджета содержалось 17 штатных единиц, что соответствовало утвержденной штатной численности. Указанные сотрудники отделения Фонда работают на разных этажах и в разных кабинетах, и они пользуются всеми услугами, имеющимися з здании отделения Фонда. Кроме того, отделение Фонда ежедневно посещают инвалиды и их представители для ре­шения вопросов, связанных с обеспечением TCP и при этом пользуются санитарно- ги­гиеническими узлами и другими услугами специально предусмотренные для данной кате­гории людей. В связи с вышеизложенным он не может согласится с выводами, отраженными в постановлении УФК по РД составленное на основании акта выездной проверки и считает, что средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> г.) ис­пользованы строго по целевому назначению.

Представитель заявителя по доверенности Ш.З. в судебном заседании поддержал жалобу и по указанным в ней доводам просил удовлетворить.

Представитель УФК по РД по доверенности М.П. в судебном заседании жалобу не признал и в удовлетворении просил отказать, представив суду возражения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном пра­вонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип ад­ресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ас­сигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюд­жетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с ч.1 ст. 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Феде­рации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или час­тично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной роспи­сью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным до­кументом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной рос­писью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федера­ции, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложе­ние административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пя­тидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет;

Судом установлено, что Управлением Федерального казначейства по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проведена плановая выездная проверка ис­пользования средств из федерального бюджета на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование системы ком­плексной реабилитации и абилитации инвалидов» государственной программы Россий­ской Федерации «Доступная среда» в отношении Государственного учреждения - Регио­нальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>, по результатам которой заместителем руководителя УФК по <адрес>­стан вынесено Постановление о назначении административного наказания №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного управляющего ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РД О.С. по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях (далее - КоАП).

Заявитель привлечен к административной ответственности УФК по РД на основа­нии следующего:

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ голов», государственной про­граммой Российской Федерации «Доступная среда» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной по­становлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №н, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-№ внутриведомст­венной бюджетной росписи расходов бюджета Фонда социального страхования Рос­сийской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденной заместителем председателя Фонда социального страхования Российской Федерации А.В. ДД.ММ.ГГГГ, Учреждению в ДД.ММ.ГГГГ году доведены лимиты бюджетных обязательств на обеспечение инвалидов средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических из­делий, в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» госу­дарственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на ДД.ММ.ГГГГ (административные расходы) по КБК: № в общей сумме <данные изъяты> руб­лей, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рублей использованы на целя, не соответствующие це­лям их предоставления.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», государственной программой Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Фе­дерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами предоставления бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюд­жета на предоставление инвалидам технических средств реабилитации и услуг, обеспече­ние отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, услугами, включая расходы на осуществление ука­занных полномочий, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Правила ст ДД.ММ.ГГГГ №н), на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № внутриведомственной бюджетной рос­писи расходов бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденной заместителем председателя Фонда социального страхования Россий­ской Федерации А.В. ДД.ММ.ГГГГ, Учреждению в ДД.ММ.ГГГГ доведены лимиты бюджетных обязательств на обеспечение инвалидов средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, в рамках подпрограммы «Со­вершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государствен­ной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на ДД.ММ.ГГГГ (административные расходы) по КБК: глава 393 «Фонд социального страхования Российской Федерации», раздел 01 «Общего­сударственные вопросы», подраздел 13 «Другие общегосударственные вопросы», целевая статья № «Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, вклю­чая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий», в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек использованы на дели, не соответствующие целям их предоставления.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ годах средства, источником финансового обеспечения ко­торых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации, по КБК № в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>.) направлены Учреждением на оплату профилактических, истребительных дсратизационных, дезинсек­ционных и дезинфекционных работ, не относящихся к вопросам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы меди­ко-социальной экспертизы» государственной программы Российской Федерации «Дос­тупная среда».

Так, между ФГУП «Дезинфекционист» и Учреждением заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является проведение дератизации и дезинсекции тара­канов на площади 2000 кв.м.

Часть средств в сумме <данные изъяты> рублей оплачена за счет средств федерального бюд­жета платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей.

Также в <данные изъяты> году между ФГУП «Дезинфекционист» и Учреждением заключен до­говор № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является проведение дезинсекции мух на площади 11061 кв.м.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждением оплачены работы на сумму № рублей № копеек.

При этом указанные расходы следовало производить по КБК: № целевая статья № «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений в рамках подпрограммы «Обеспечение выполнения полномочий Фонда соци­ального страхования Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан».

Учреждение указывает на то, что 17 штатных единиц, которые содержались, за счет федерального бюджета располагались на разных этажах и в разных кабинетах.

Однако невозможно чтобы 17 человек располагались на площади 2 ООО кв.м. и тем более на площади 11 ООО кв.м.

Проведение подобных профилактических работ никак не связано с вопросами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государст­венной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда».

Факт совершения управляющим ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РД О.С. административного правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами; постановлением по де­лу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получила оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст.15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью пли частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, па цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей пли дисквалификацию на срок от одного года до трех лет: на юридических лиц – от 5 до 25 процентов суммы средств,, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не но целевому назначению.

Оценивая характер и степень общественной опасности административного право­нарушения, допущенного управляющим ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РД О.С., следует вывод, что оно не содержит какой-либо угрозы ох­раняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан и государства. При этом следует принять во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла.

Формально в действиях управляющего ГУ-РО Фонда социального страхова­ния РФ по РД О.С., содержатся признаки состава вмененного правонаруше­ния, однако существенной угрозы охраняемым интересам не причинено, что также позво­ляет сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения и несоразмер­ности санкции штрафа последствиям совершенного правонарушения.

Факт совершения О.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, подтверждается и материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства причинения вреда государству в результате допущенного О.С. нарушения, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении О.С. подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением О.С. устного замечания.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается про­тивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного адми­нистративного правонарушения судья, должностное лицо, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Фе­дерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее при­знаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших послед­ствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоот­ношений (абзац третий п. 21).

Учитывая размер вреда и тяжесть наступивших последствий, судья приходит к вы­воду, что совершенные управляющим ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РД О.С., нарушения несущественны для указанных охраняемых общест­венных правоотношений, вследствие чего настоящее административное правонарушение является малозначительным, и в отношении него, возможно, ограничиться устным заме­чанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В разъяснении обращено внимание на то, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4,1 КоАП РФ они учитываются при назначении административного наказания. Тем самым Пленум при оценке степени опасности, присущей административным правонарушениям, занял позицию, состоящую в том, что она зависит только от характера противоправности, а не от данных, характеризующих виновное лицо.

Однако, доводы представителя УФК по РД о том, что с учетом признаков объективной стороны совершенного О.С. административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительными, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, суд считает необоснованными.

Состав административного правонарушения, который не включает в число признаков объективной стороны какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Как разъяснил ВАС РФ в п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, суд учитывает, что КоАП РФ не содержит запрета на применение ст.2.9 КоАП РФ к формальным составам административного правонарушения, в том числе и за множественность совершенных аналогичных правонарушений.

Статья 2.9 КоАП РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не предусматривают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения лишь по тем правонарушениям, которыми причинен материальный вред.

Суд признает, что правонарушение, совершенное О.С. не причинило материальный вред и относится к формальному составу, но при этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что совершенное О.С. правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные с материалами дела доказательства, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного О.С. правонарушения, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без прямого умысла. Допущенное О.С. нарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательства причинения вреда гражданам и государству в результате допущенного О.С. нарушения, суду не представлены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в со­ответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30 7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу управляющего ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РД О.С. удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя УФК по РФ М.Г. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания управляющему ГУ - РО ФСС РФ по РД О.С. по ст. 15.14 КоАП РФ - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении О.С. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить управляющему ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по РД О.С., устное замечание, в соответстии со ст. 2.9. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья М. Т. Гюльмагомедов