Решение по делу № 2-1273/2019 от 10.06.2019

58RS0027-01-2019-002348-19

Дело № 2-1273/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Пенза     

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Салкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Стройзаказчик» к Свердлову Игорю Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Стройзаказчки» обратился в суд с вышеназванным иском к Свердлову И.М., указав, что ООО «Стройзаказчик» в период с 01.01.2016г. по 31.07.2017г. перечислило Свердлову И.М. по договору займа от 01.12.2015г. денежную сумму в размере 9 777 321 рубль 13 коп. Факт перечисления денежных средств обществом в пользу Свердлова И.М. подтверждается прилагаемыми платежными поручениями. В соответствии с договором уступки права (требования) от 31.01.2016г. ООО «Стройзаказчик» переуступил ООО «НовоТех» право требование суммы долга по договору займа от 01.12.2015г. с должника (Свердлова И.М.) в размере 85 974 рублей 00 копеек. В соответствии с договором уступки права (требования) от 29.02.2016г. ООО «Стройзаказчик» переуступил ООО «НовоТех» право требование суммы долга по договору займа от 01.12.2015г. с должника (Свердлова И.М.) в размере 105 693 руб. 00 копеек. В соответствии с договором уступки права (требования) от 31.03.2016г. ООО «Стройзаказчик» переуступил ООО «КОМПЛЕКТЦЕМСТРОЙ» право требование суммы долга по договору займа от 01,12.2015г. с должника (Свердлова И.М.) в размере 217 263 руб. 00 копеек. Ранее ООО «Стройзаказчик» обращалось в Октябрьский районный суд г.Пензы с исковым заявлением к Свердлову И.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 945 688,39 на основании перечисления в пользу Свердлова И.М. денежных средств платежным поручением № 1004 от 27.06.2017г. с назначением платежа «Перевод средств для погашения по Кредитному договору №И-0107/15-П от 19.06.2015г. (по договору займа от 01.12.2015г.)». 26.02.2019 г. Октябрьский районный суд г.Пензы вынес решение по данному иску, исковые требования удовлетворены полностью. Указанное решение вступило в законную силу 05.04.2019г. Таким образом, общая сумма основного долга Свердлова И.М, перед обществом за период с 01.01,2016г. по 31.07.2017г. составляет 7 422 702 руб. 74 коп. Как следует из платежных поручений о перечислении денежных средств в пользу Свердлова И.М., данные денежные средства были предоставлены Свердлову И.М. во исполнение договора займа. Между обществом и всеми участниками были заключены договора займа, по условиям которых Заимодавец (ООО «Стройзаказчик») в течение всего срока действия договора займа обязуется предоставлять Заемщику (участники общества) денежные средства в качестве займа на условиях договора займа, а Заемщик обязуется возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты. Заемные денежные средства предоставляются Заемщиком Заимодавцу любыми частями (траншами), в пределах общей суммы предоставляемых по договору займа денежных средств (лимита основного долга) в размере 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей 00 коп. Договора займа являются процентными. Между ФИО6 и обществом был заключен договор займа от 15.12.2014г. Между ФИО7 и обществом был заключен договор займа от 01.07.2015г. Между Свердловым И.М. и обществом был заключен договор займа от 01.12.2015г. В настоящее время общество не располагает экземпляром договора займа, заключенного со Свердловым И.М., ввиду произошедшего в обществе корпоративного конфликта и ввиду того, что данный договор не был передан главным бухгалтером общества ФИО2 (доводящейся близкой родственницей Свердлову И.М. -родной сестрой) при ее увольнении. 06.03.2019г. ООО «Стройзаказчик» направил на адреса Свердлова И.М. претензию о выплате задолженности по договору займа от 01.12.2015г. Направленная претензия была получена Свердловым И.М. 14.03.2019г. Претензия ООО «Стройзаказчик» оставлена Свердловым И.М. без удовлетворения. Таким образом, вся сумма денежных средств, полученных Свердловым И.М. от общества, подлежит возврату в пользу общества, поскольку данные денежные средства не были подарены Свердлову И.М. или предоставлены на каких-то иных безвозмездных условиях. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 7 422 702 руб. 74 коп.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 45 314 руб.

Представитель истца ООО «Стройзаказчик» по доверенности Щетинкин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на доводы изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Свердлов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом с письменного согласия представителя истца, изложенного в ходатайстве, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ООО «Стройзаказчик» в период с 01.01.2016г. по 31.07.2017г. перечислило Свердлову И.М. по договору займа от 01.12.2015г. денежную сумму в размере 9 777 321,13 рублей.

Факт перечисления денежных средств обществом в пользу Свердлова И.М. подтверждается прилагаемыми платежными поручениями за период с 01.01.2016г. по 31.07.2017г.Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждаются платежными поручениями за период с 01.01.2016г. по 31.07.2017г.

В соответствии с договором уступки права (требования) от 31.01.2016г. ООО «Стройзаказчик» переуступил ООО «НовоТех» право требование суммы долга по договору займа от 01.12.2015г. с должника (Свердлова И.М.) в размере 85 974 рублей 00 копеек.

В соответствии с договором уступки права (требования) от 29.02.2016г. ООО «Стройзаказчик» переуступил ООО «НовоТех» право требование суммы долга по договору займа от 01.12.2015г. с должника (Свердлова И.М.) в размере 105 693 руб. 00 копеек.

В соответствии с договором уступки права (требования) от 31.03.2016г. ООО «Стройзаказчик» переуступил ООО «КОМПЛЕКТЦЕМСТРОЙ» право требование суммы долга по договору займа от 01,12.2015г. с должника (Свердлова И.М.) в размере 217 263 руб. 00 копеек.

Все перечисленные договоры займов подписаны Свердловым И.М. как должником.

Как установлено судом решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 26.02.2019 г. со Свердлова И.М. в пользу ООО «Стройзаказчик» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 945 688 рублей 39 копеек. Решение суда вступило в законную силу 05.04.2019г.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением судом установлено, что ООО «Стройзаказчик» первоначально обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, а затем, ввиду утраты оригинала договора займа, уточнило правовые основания своих требований на взыскание неосновательного обогащения. Тем же судебным актом суд отклонил доводы Свердлова И.М. о том, что им якобы не получались денежные средства по договору займа и о том, что им данный договор не заключался.

Таким образом, общая сумма основного долга Свердлова И.М, перед обществом за период с 01.01.2016г. по 31.07.2017г. составляет 7 422 702 руб. 74 коп. С данным расчетом суд соглашается, стороной ответчика контррасчета не представлено.

Как следует из платежных поручений о перечислении денежных средств в пользу Свердлова И.М., данные денежные средства были предоставлены Свердлову И.М. во исполнение договора займа.

Между обществом и всеми участниками были заключены договоры займа, по условиям которых Заимодавец (ООО «Стройзаказчик») в течение всего срока действия договора займа обязуется предоставлять Заемщику (участники общества) денежные средства в качестве займа на условиях договора займа, а Заемщик обязуется возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты. Заемные денежные средства предоставляются Заемщиком Заимодавцу любыми частями (траншами), в пределах общей суммы предоставляемых по договору займа денежных средств (лимита основного долга) в размере 15 000 000 рублей. Договора займа являются процентными.

Между ФИО6 и обществом был заключен договор займа от 15.12.2014г. Между ФИО7 и обществом был заключен договор займа от 01.07.2015г. Между Свердловым И.М. и обществом был заключен договор займа от 01.12.2015г.

Как установлено судом и следует из искового заявления в настоящее время общество не располагает экземпляром договора займа, заключенного со Свердловым И.М., ввиду произошедшего в обществе корпоративного конфликта и ввиду того, что данный договор не был передан главным бухгалтером общества ФИО2,, являющейся сестрой Свердлову И.М. при ее увольнении.

В связи с тем, что договор займа от 01.12.2015г. отсутствует в материалах настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 9 777 321,13 рублей получены Свердловым И.М. в отсутствие договорных оснований, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 7 422 702,74 рублей.

06.03.2019г. ООО «Стройзаказчик» направил на адреса Свердлова И.М. претензию о выплате задолженности по договору займа от 01.12.2015г. Направленная претензия была получена Свердловым И.М. 14.03.2019г. Претензия ООО «Стройзаказчик» оставлена Свердловым И.М. без удовлетворения.

Таким образом, вся сумма денежных средств, полученных Свердловым И.М. от общества, подлежит возврату в пользу общества, поскольку данные денежные средства не были подарены Свердлову И.М. или предоставлены на каких-то иных безвозмездных условиях.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО «Стройзаказчик» о взыскании со Свердлова И.М. суммы неосновательного обогащения в размере 7 422 702,74 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Свердлова И.М. в пользу истца ООО «Стройзаказчик» подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 314 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройзаказчик» к Свердлову Игорю Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со Свердлова Игоря Михайловича в пользу ООО «Стройзаказчик» сумму неосновательного обогащения в размере 7 422 702,74, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 314 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019 года.

Судья                                  Н.А. Половинко