Решение по делу № 2-606/2016 (2-5035/2015;) от 10.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2016г. №2-606

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Баньщиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко Г.И к Гуревичеву П.К, Гришиной М.П о признании договоров дарения жилого дома, земельного участка и квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании договоров дарения жилого дома, земельного участка и квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключенное между истцом и ответчиком Гуревичевым П.К. мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу сумму займа в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. равными платежами ежемесячно. Однако, по утверждению истца, ответчик выплатил истцу в течение ДД.ММ.ГГГГ. только сумму в размере <данные изъяты>., оставшуюся сумму прекратил выплачивать в нарушение условий мирового соглашения. Принудительное исполнение условий мирового соглашения не представляется возможным из-за отсутствия у ответчика имуществаДД.ММ.ГГГГ. ответчик Гуревичев П.К. подарил своей дочери Гришиной М.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками также был заключен договор дарения дома и земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>. Истец считает данные сделки ничтожными и просит признать сделки недействительными в силу ст.170 ГК РФ, поскольку считает их мнимыми, совершенными для вида, с целью уклонения от уплаты долга и применить последствия недействительности указанных сделок.

Ответчик Гуревичев П.К. с иском не согласился, пояснил, что от уплаты долга ответчик не уклоняется, неисполнение условий мирового соглашения было вызвано потерей работы и банкротством предприятия, которое возглавлял ответчик, имущество подарено дочери в связи со вступлением ею в брак, это был свадебный подарок.

Представитель ответчика Гришиной М.П. также с иском не согласилась, пояснила, что ответчик приняла дар от своего отца, пользуется всем имуществом, проживает в квартире, несет расходы по содержанию спорного имущества.

Представитель 3-го лица <данные изъяты>. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гуревичевым П.К. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что ответчик возвращал истцу сумму долга в ДД.ММ.ГГГГ., возвратил в сумме <данные изъяты>., далее прекратил выполнять свои обязательства. Принудительно исполнить определение Дмитровского горсуда не представляется возможным, поскольку в процессе исполнения судебного акта, по утверждению истца, стало известно, что имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, отсутствует. Ответчик Гуревичев П.К. ДД.ММ.ГГГГ. совершил сделки по отчуждению принадлежащего ответчику имущества, заключил договоры дарения с ответчиком Гришиной М.П. на <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты>. с К№ с домом, расположенными по адресу: <адрес> Истец считает, что данные сделки являются мнимыми, просит признать их в силу ст.170 ГК РФ недействительными и применить последствия недействительности данных сделок, мотивируя свои требования тем, что данные сделки совершены для вида, без намерения их исполнения, с целью уклонения ответчиком от выполнения своих обязательств по указанному выше судебному акту.

Суд не может согласиться с доводами и требованиями ситца по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что заключенные между ответчиками договоры дарения указанного имущества являются мнимыми, совершенные без намерения создать правовые последствия и с целью уклонения ответчиком от исполнения обязательств по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что действительно ответчик Гуревичев П.К. имеет обязательства перед истцом по возврату суммы долга в размере <данные изъяты>., которую истец обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно по <данные изъяты> на основании определения Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6). По данному соглашению ответчик возвратил истцу сумму долга в размере <данные изъяты> что подтвердила представитель истца в судебном заседании, т.е. ответчик исполнял условия мирового соглашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не отрицал факта прекращения выполнения обязательств по судебному акту, но вызваны данные обстоятельства были потерей работы и банкротством предприятия, руководителем которого являлся ответчик. Данные доводы ответчика подтверждаются представленными в дело документами (л.д.109 и далее).

Следует отметить, что договоры дарения между ответчиками заключены ДД.ММ.ГГГГ., т.е. через месяц после утверждения между сторонами мирового соглашения Дмитровским горсудом, однако в течение последующих ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял условия мирового соглашения и прекратил их исполнение только после наступления указанных ответчиком обстоятельств. Таким образом, оснований считать, что оспариваемые истцом сделки были заключены с целью неисполнения ответчиком условий мирового соглашения своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, договоры дарения спорного имущества заключены между ответчиками в письменной форме, ответчики достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, право собственности ответчиком Гришиной М.П. на приобретенное ею по сделкам имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, имущество передано ответчику Гришиной М.П., о чем свидетельствуют представленные ответчиком платежные документы об оплате расходов по содержанию приобретенного ею имущества (л.д.45-60), ответчик пользуется спорным имуществом, что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик Гуревичев П.К., как собственник принадлежавшего ему имущества на момент заключения мирового соглашения, не имел ограничений в пользовании и распоряжении спорным имуществом, мер по обеспечению иска в отношении спорного имущества не было принято, доказательств обратного суду не представлено истцом, поэтому ответчик вправе был распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению. То обстоятельство, что на момент совершения оспариваемых истцом сделок ответчик имел обязательства перед истцом по выплате указанной суммы долга, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для признания сделок недействительными.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не основанными на законе, истцом не представлено в суд убедительных и достоверных доказательств мнимости совершенных ответчиками сделок, а также доказательств в обоснование доводов о совершении сделок с целью уклонения от исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, оснований, предусмотренных законом для признания оспариваемых истцом сделок недействительными в силу ст.170 ГК РФ и применения последствия недействительности данных сделок судом установлено, в иске надлежит отказать.

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований, нет оснований и для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 170 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Титаренко Г.И к Гуревичеву П.К, Гришиной М.П о признании договоров дарения квартиры, земельного участка и дома недействительными, применении последствий недействительности сделок — отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета совершать любые сделки по отчуждению, передаче в залог или обременению иным способом имущества: дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес> — отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: