Решение по делу № 2-891/2019 от 17.10.2019

К делу № 2-891/ 2019

23RS0009-01-2019-001227-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края                                          21 ноября 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                   Волковой О.П.,

секретаря            Дзюба А.Ю.,

с участием истца Грищенко Н.Г. и его представителя Ломако Р.Н., допущенной в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Н.Г. к администрации Брюховецкого сельского поселения о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

       Грищенко Н.Г. обратился в суд с иском к администрации Брюховецкого сельского поселения о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

       В обоснование иска истец указал, что <......> по договору купли-продажи он приобрел квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: <......>, у Р., и Р. во дворе которого имеются гаражи, построенные одновременно с указанным многоквартирным домом в 1998 году. Вместе с квартирой он купил гараж. Договор был заключен в устной форме, так как у бывших собственников на момент совершения сделки с квартирой никаких документов не имелось. Истец договорился с продавцами, чтобы они оформили документы надлежащим образом, однако продавцы сменили место жительства, переехали в другую местность и оформлением документов никто не занимался. С момента покупки гаража, истец стал владеть им как своим собственным, произвел капитальный ремонт за свои деньги, заменил на нем крышу, сделал железные ворота, подвал и в течение 18 лет добросовестно несет бремя по его содержанию.

        Полагает, что давностное владение указанным имуществом является добросовестным, что даёт ему право приобрести его в собственность в силу приобретательной давности.

        Просит суд признать устную сделку купли-продажи гаража от <......> по адресу: <......> заключенную между Грищенко Н.Г. и продавцами Р. и Р. состоявшейся. Признать за Грищенко Н.Г. право собственности на нежилое здание гараж литер Г площадью 19,0 кв.метров по адресу: <......>.

        В судебном заседании истец и его представитель Ломако Р.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

        Представитель ответчика по доверенности Кролова С.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Возражений и претензий по существу заявленных требований не имеет.

       Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования Брюховецкий район по доверенности Назарова О.Н., в судебное заседание представила отзыв на исковое заявление, в котором просила вынести решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в её отсутствие.

        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

        Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В соответствии частей 1 ст. 234 ГК РФ лицо, в частности гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

       Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

        Возникновение права собственности на основании приобретательной давности влечет прекращение права собственности прежнего собственника. При этом, согласно положениям частей 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

        В судебном заседании установлено, что согласно информации филиала ПАО «Кубаньэнерго» Тимашевские электрические сети» 12-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <......> по состоянию на <......> находился на балансе Тимашевских сетей. При осуществлении процесса приватизации в адрес квартирно-правовой службы <......> Тимашевскими электросетями АО «Кубаньэнерго» было направлено письмо <......> от <......>, согласно которому работнику предприятия Р. была выделена трехкомнатная квартира и гараж в <......> безвозмездно в собственность, что подтверждается списком имущества передаваемого с приватизированной квартирой от <......>, выпиской из протокола <......> от <......> профсоюзного комитета Тимашевских электрических сетей.

       Из объяснений представителя истца следует, что указанный выше гараж, истец приобрел вместе с покупкой квартиры в 2001 году у Р. за <......> рублей, который в свою очередь передал ему ключи от гаража. Но так как на тот момент, надлежаще оформленных документов на недвижимое имущество у продавцов не имелось, то данная сделка была совершена в устной форме.

        Таким образом, в судебном заседании было установлено, что между Грищенко Н.Г. и Р. состоялся договор купли-продажи гаража, и каждая сторона его исполнила. Также представленные доказательства говорят о том, что на момент продажи гаража Р. являлся его собственником, то есть мог распоряжаться им. При таких обстоятельствах, суд считает, устную сделку купли-продажи гаража от <......> заключенную между Грищенко Н.Г. и Р. состоявшейся.

         Кроме этого, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным более 18 лет, производил значительные затраты на ремонт, использует его по назначению. Факт открытого и добросовестного владения истцом спорным имуществом, никем не оспаривался.

         В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 15 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшее место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

         Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, а именно: техническим паспортом на гараж от <......>; выпиской из лицевого счета похозяйственной книги администрации Брюховецкого сельского поселения за 2008 – 2012 годы; справкой администрации Брюховецкого сельского поселения от <......>.

         Таким образом, суд, признав устную сделку купли-продажи гаража от <......> заключенную между Грищенко Н.Г. и Р. состоявшейся и оценив факт восемнадцатилетнего добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом истцом Грищенко Н.Г. как своим собственным, полагает иск надлежащим удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

         Иск Грищенко Н.Г. к администрации Брюховецкого сельского поселения о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.

         Признать устную сделку купли-продажи гаража от <......> по адресу: <......>, заключенную между Грищенко Н.Г. и Р., Р., состоявшейся.

         Признать за Грищенко Н.Г. право собственности на нежилое здание гараж литер Г площадью 19,0 кв.метров по адресу: <......>.

        Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> поставить указанный объект недвижимости на кадастровый учет: нежилое здание – гараж литер Г площадью 19,0 кв. метров по адресу: <......> 55.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <......>вой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                 О.П. Волкова