Решение по делу № 11-119/2019 от 06.12.2019

Дело № 11-1-119/2019

УИД 64MS0031-01-2013-001241-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года      г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по частной жалобе Каданина С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 09.10.2019 года, вынесенного по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Славянка» в лице филиала «Саратовский» к Каданину С. В., Каданиной Ю. С. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги,

установил:

15.10.2013 года решением мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области по иску ОАО «Славянка» в лице филиала «Саратовский» к Каданину С. В., Каданиной Ю. С. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами были взысканы в солидарном порядке с Каданина С. В. и Каданиной Ю. С. задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с 01.04.2012 года по 31.07.2013 года в размере 40261 рубль 31 копейка, пени в размере 2409 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1480 руб.10 коп.

26.09.2019 года Каданин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 15.10.2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое решение получено им 18.09.2019 года на судебном участке №2 Вольского района Саратовской области.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 09.10.2019 года Каданину С.В. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Не согласившись с определением мирового судьи, Каданин С.В. 28.10.2019 года подал на него частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи и вынести новое определение об удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 112, частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что 15.10.2013 года решение мирового судьи в отношении Каданина С.В. принято и в этот же день направлено ему по месту регистрации: <адрес>-18, <адрес>. 16.11.2013 года решение мирового судьи по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу, срок обжалования указанного решения истек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 Гражданского процессуального кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В своем заявлении Каданин С.В. ссылается на получение решения на судебном участке №2 Вольского района лишь 18.09.2019 года. При этом не представляет мировому судье каких-либо доказательств уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания от 15.10.2013 года в судебном разбирательстве принимала участие ответчик Каданина Ю.С., которая являлась членом семьи заявителя, мотивированное решение было оглашено мировым судьей в судебном заседании. В этот же день копия решения была направлена в адрес ответчика Каданина С.В.

Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.08.2018 года следует, что в период с 13.10.2015 года по 09.08.2018 года вышеуказанное решение мирового судьи в отношении должника Каданина С.В. находилось на принудительном исполнении в Вольском межрайонном отделе судебных приставов, в связи с чем, с него в погашение долга была удержана денежная сумма в размере 3 895 рублей 67 копеек.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что Каданин С.В. знал об оспариваемом решении и в случае несогласия с ним, имел возможность подать на него жалобу в срок. Доказательств уважительности причин пропуска срока ответчик мировому судье не представил, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал ему в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика и отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 334,335, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 09.10.2019 года, вынесенное по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Славянка» в лице филиала «Саратовский» к Каданину С. В., Каданиной Ю. С. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, оставить без изменения, а частную жалобу Каданина С. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              С.В. Козлова